Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 3 октября 2019 года по административному делу № 2а-730/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 декабря 2019 года (№ 33а-5803/2019) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий,

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, от 2 августа 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 апреля 2019 года о взыскании с него расходов на совершение исполнительских действий по сносу самовольных строений в размере 194 000 рублей в пользу взыскателя, и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Черняховского городского суда от 10 сентября 2018 года постановлено снести принадлежащие ему самовольные строения:

-нежилое здание площадью 258,9 кв.м., возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенное по адресу: <адрес>;

-нежилое здание площадью 116,2 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

-нежилое здание площадью 100 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по| адресу: <адрес>;

-принадлежащее ему и его супруге ФИО3 нежилое здание площадью 86,8 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Полагает, что снос указанных строений был осуществлен в нарушение положений п. 4 ст. 107, п. 5 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку с ним, как с собственником земельного участка, судебные приставы не согласовали снос, не уведомили о подрядной организации, которая будет выполнять данный вид работ. Судебный пристав-исполнитель 20 мая 2019 года уведомил его о том, что снос строений на его земельном участке будет осуществлен 24 мая 2019 года, а фактически снос был осуществлен 22 мая 2019 года, чем лишили его права на урегулирование вопроса о сносе строений. Также в нарушение п. 5 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ему не был представлен на ознакомление акт о сносе.

После вынесения решения суда он воспользовался положениями главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой только одно здание площадью 100 кв.м., было снесено законно, остальные здания уничтожили без судебного решения, там самым причинив ему ущерб на сумму около 7 500 000 руб.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В жалобе приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Черняховского городского суда от 10 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2018 года апелляционным определением Калининградского областного суда, исковые требования администрации МО «Черняховский городской округ» удовлетворены:

-аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-прекращено зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

-погашена запись правообладателя ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2018 года №;

-аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №№ по адресу: <адрес>;

-прекращено зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

-погашена запись правообладателя ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2018 года №;

-признан самовольной постройкой объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 86,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-на ФИО3 и ФИО1 возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку площадью 86,8 кв.м., возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

-признан самовольной постройкой объект капитального строительства на земельных участках с кадастровым номером № и №, площадью 258,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-на ФИО1 возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку площадью 258,9 кв.м., возведенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенную по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

-признан самовольной постройкой объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-на ФИО1 возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку площадью 100 кв.м., возведенную на земельном участке с кадастровым номером 39:13:050018:530, расположенную по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

-признан самовольной постройкой объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 116,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-на ФИО1 возложена обязанность за свой счет снести самовольную постройку площадью 116,2 кв.м., возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчикам ФИО4 разъяснено, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, у администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» имеется право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области 17 января 2019 года поступили заявления главы администрации МО «Черняховский городской округ» о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительными листами ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданными 4 декабря 2018 года по делу № 2-378/2018 об обязании ФИО1 и ФИО3 (по исполнительному листу ФС №) за свой счет снести самовольные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно указанному решению Р-вы должны были самостоятельно до 28 февраля 2019 года снести самовольные постройки, чего ими сделано не было.

2 апреля 2019 года на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства № - ИП, № - ИП, № - ИП, № - ИП, № - ИП, при этом должникам был предоставлен срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа.

Должники обращались с заявлением в Черняховский городской суд, отдел службы судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что намерены построить садовый домик на земельных участках, для чего обратились к кадастровому инженеру для уточнения технических характеристик строений, подлежащих сносу по решению суда.

Определением Черняховского городского суда от 18 апреля 2019 года заявление Р-вых о приостановлении исполнительного производства №-ИП оставлено без удовлетворения.

25 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель посредством выхода на место установила, что требования исполнительных документов не исполнены, постройки не снесены, о чем составила акт о совершении исполнительных действий.

25 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., по каждому исполнительному производству, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа должником не исполнены.

16 мая 2019 года начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Черняховского района обратилась к главе администрации МО «Черняховский городской округ» с предложением совершения исполнительских действий за счет средств муниципального бюджета, указывая, что должниками требования исполнительных документов не исполнены, разъяснила, что данные расходы возмещаются за счет должника.

17 мая 2019 года глава администрации МО «Черняховский городской округ» уведомил ОСП Черняховского района о готовности проведения работ по сносу самовольных построек по исполнительным производствам за счет средств местного бюджета.

20 мая 2019 года должник ФИО1 был ознакомлен с проектами договоров на выполнение демонтажных работ нежилых зданий.

20 мая 2019 года администрацией МО «Черняховский городской округ» и управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Черняховский городской округ» были заключены договоры с ИП «ФИО5.» на выполнение демонтажных работ нежилых зданий площадью 86,8 кв.м., 116,2 кв.м., 258,9 кв.м., 100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: №; №, № датой начала и окончания работ 22 мая 2019 года.

Согласно акту исполнительских действий от 22 мая 2019 года в период с 12:00 до 14:00 был произведен снос самовольных построек по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю: 86,8 кв.м., 116,2 кв.м., 258,9 кв.м., 100 кв.м., принадлежащих ФИО4 и ФИО4, к акту приложен фотоматериал сноса, о чем 27 мая 2019 года начальником отдела ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области направлено сообщение в суд об исполнении решения.

29 мая 2019 года определением Черняховского городского суда, вступившим в законную силу апелляционным определением Калининградского областного суда от 2 июля 2019 года, в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО3 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка, отсрочке исполнения решения Черняховского городского суда от 10 сентября 2018 года отказано.

23 июля 2019 года администрация МО «Черняховского городского округа» направила в ОСП Черняховского района копии договоров подряда и платёжные поручения от 27.06.2019г. № № на сумму 94 990 руб., от 3.07.2019г. № № на сумму 99 000 руб., 24 июля 2019 г. заявление о взыскании расходов в сумме 194 000 руб. с должника ФИО1 за выполненные работы по демонтажу зданий в <адрес>.

Платежным поручением от 27.06.2019г. № №, от 3.07.2019г. № №, администрация МО «Черняховский городской округ перечислила ИП ФИО5 94 990 руб. и 99 000 руб. в счет оплаты по договорам по выполнению демонтажа нежилых зданий <адрес>, что в сумме составляет 193 990 руб.

2 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление по исполнительному производству №-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере 194 000 руб. с ФИО1, которое получено последним 19.08.2019г.

Отказывая ФИО1 в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что у данного должностного лица имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку в срок, установленный судом и судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, доказательств, подтверждающих намерение исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в течение срока добровольного исполнения, представлено не было. Принятие должниками решения о необязательном сносе самовольных строений, принадлежащих ему, не является фактическим исполнением решения суда.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным.

Частью 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно части 8 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Ссылка в кассационной жалобе ФИО1 на неприменение судами части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебный пристав был не вправе самостоятельно выносить постановление о взыскании расходов на исполнение судебного акта в пользу взыскателя, не влияет на возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов в отношении должника по исполнительному производству, не исполнившему в добровольном порядке в течение срока добровольного исполнения сноса самовольных строений.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Суд, возлагая на ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области обязанность совершить исполнительные действия по принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном листе, тем самым разрешает вопрос об отнесении расходов по совершению исполнительных действий по истечении срока для добровольного исполнения, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе, повторяют его правовую позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка. Иных ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций, жалоба не содержит.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, порядок исполнения решения суда по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем в полной мере соблюден, о вступившем в законную силу решении суда ФИО1 и ФИО3 было известно, должниками решение суда в установленный срок не исполнено, нарушений требований закона при вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 декабря 2019 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: