Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г. (дело № 2а-363/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. (дело № 33а-6019/2020), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации (МИД России) о признании незаконным отказа в документировании российским заграничным паспортом, выраженный в ответе Генерального консульства РФ в Нью-Йорке и обязании Генеральное консульство РФ в Нью-Йорке документировать российским заграничным паспортом,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя МИД России ФИО2, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа в документировании российским заграничным паспортом; обязании документировать ФИО1 российским заграничным паспортом, мотивировав требования тем, что 12 апреля 1992 г. она с супругом и несовершеннолетними детьми выехали на постоянное место жительство из Российской Федерации в США. В 2002 году она встала на консульский учет в Генеральном консульстве Российской Федерации в Нью-Йорке, в связи с чем ей был выдан заграничный паспорт Российской Федерации. При очередном продлении срока действия заграничного паспорта Российской Федерации, письмом № 2870 от 26 сентября 2019 г. Генерального консульства Российской Федерации в Нью-Йорке ей было отказано в документировании российским заграничным паспортом, со ссылкой на то, что в Архиве внешней политики сведения о приобретении/восстановлении ФИО1 гражданства Российской Федерации отсутствуют. Также разъяснено право на обращение в суд с иском об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации в течение определенного времени. Указанный ответ, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает ее права.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 марта 2021 г., ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, с вынесением по делу нового решения, указывая на неверное применение судами норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, судебные инстанции исходили из того, что поскольку в ходе проведенной проверки ГУ МВД России по г. Москве факт постоянного проживания административного истца на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. своего подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; кроме того суд сослался на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

С такими выводами согласиться не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в период с 26 декабря 1984 года по 14 января 1992 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>

12 апреля 1992 г. ФИО1 с супругом и несовершеннолетними детьми выехали на постоянное место жительство из Российской Федерации в США.

9 октября 2002 г. ФИО1 встала на консульский учет в Генеральном консульстве Российской Федерации в Нью-Йорке.

При очередном продлении срока действия заграничного паспорта Российской Федерации, письмом № 2870 от 26 сентября 2019 г. Генерального консульства Российской Федерации в Нью-Йорке ФИО1 отказано в документировании российским заграничным паспортом; разъяснено право на обращение в суд с иском об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации в течение определенного времени.

В силу положений Закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения. Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства (статья 4).

Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом (статья 5). Гражданам Российской Федерации, находящимся за пределами Российской Федерации, предоставляются защита и покровительство Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации, должностные лица указанных представительств и учреждений обязаны содействовать тому, чтобы гражданам Российской Федерации была обеспечена возможность пользоваться в полном объеме всеми правами, установленными Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также возможность защищать их права и охраняемые законом интересы (статья 7).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом (статья 10).

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона (статья 42).

В соответствии со статьями 2, 5, 7, 8, 9, 11 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном данным законом, он не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию; выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации. Выезд за границу граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются паспорт, в том числе заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт. Гражданину Российской Федерации, проживающему за пределами территории Российской Федерации, паспорт оформляется и выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации в государстве пребывания указанного гражданина. Для оформления паспорта гражданин Российской Федерации вместе с заявлением должен представить основной документ, удостоверяющий его личность. В случаях, если вне пределов Российской Федерации гражданин Российской Федерации утратил паспорт или срок действия имеющегося у него паспорта истек, паспорт стал непригодным для использования, соответствующее дипломатическое представительство или консульское учреждение выдает ему временный документ, удостоверяющий его личность.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные неблагоприятные последствия, в том числе вытекающие из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Однако с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд указывала на документирование ее паспортами Российской Федерации, выданными 15 октября 2002 года, 6 сентября 2007 года, данные паспорта никем не изымались и недействительными не признавались. Указанное свидетельствует о том, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Как видно, такой документ, имеющий особое юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения административного спора, в судебное заседание не представлялся, вопрос о том, составлялось ли такое заключение уполномоченным органом, суды не выясняли и не возлагали обязанности на уполномоченный орган представить в судебное заседание, как следствие, суды не проверили должным образом то обстоятельство, является ли ФИО1 гражданином Российской Федерации, не дана оценка тому обстоятельству, что выезд ФИО1 с супругом и несовершеннолетними детьми на постоянное место жительство в США из Российской Федерации осуществлен 12 апреля 1992 г.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии виновных действий со стороны заявителя, либо со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации, судами не устанавливались.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом решений, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи