Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Денисова Ю.А., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Фонова Г.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Фонова Г.И. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-198/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения представителя административного истца Фонова Г.И. – Царькова П.В., представителя административного ответчика ИФНС России № 26 по г. Москве Вольфовича П.Д., судебная коллегия

установила:

27 апреля 2018 года Фонов Г.И. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, указав сумму налога в размере 294034 рублей.

Решением ИФНС России № 26 по г. Москве от 27 декабря 2018 года № 6302 Фонов Г.И. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, к штрафу в размере 11026 руб. 27 коп.

Решением УФНС по г. Москве от 2 апреля 2019 года № 2119/051942 жалоба Фонова Г.И. на вышеуказанное решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Фонов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве об оспаривании решения от 27 декабря 2018 года № 6302 о привлечении его к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 год, полагая его незаконным.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска Фонова Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Фонова Г.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая предъявленное требование Фонова Г.И. и отказывая в его удовлетворении, суды первой и второй инстанций исходили из того, что поскольку в нарушение требований пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация на доходы физических лиц за налоговый период - 2016 год им была предоставлена позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно лишь 27 апреля 2018 года, то Фонов Г.И. подлежал привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.Не соглашаясь с судебными постановлениями, Фонов Г.И. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что он добросовестно заблуждался относительно своих налоговых обязательств, полагая, что поскольку собственно доход налогоплательщика, т.е. разница между полученными суммами в 2016 году и произведенными расходами образовался лишь в 2017 году, то фактически заработанные им денежные средства по итогам 2017 года подлежали декларированию в 2018 году.

Эти доводы Фоновым Г.И. были заявлены и в апелляционной жалобе и правомерно опровергнуты судом второй инстанции, поскольку непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса РФ.

Обусловленность несвоевременной подачи налоговой декларации недостаточной осведомленностью Фонова Г.И. при вынесении оспариваемого решения налоговой инспекцией принята в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельства.

В связи с этим приведенный довод не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Поскольку в действиях Фонова Г.И. имеется состав налогового правонарушения, так как установленная законом обязанность не выполнена им надлежащим образом в установленный срок, то несостоятельны содержащиеся в кассационной жалобе его утверждения об отсутствии вины.

Что касается довода жалобы о том, что сумма штрафа не могла превышать установленный законом минимальный размер в 1000 рублей, то в силу части 3 статьи 329 КАС РФ переоценка доказательств и обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нижестоящие суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены судебных постановлений.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы Фонова Г.И. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Ю.А. Денисов

С.В. Сорокин