Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную 25 февраля 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 января 2020 года

по административному делу № 2а-2809/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю) от 9 сентября 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о передаче детей матери в срок до 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю от 9 сентября 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю о передаче детей матери в срок до 20 сентября 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2013 года брак между супругами П-выми был расторгнут и 25 апреля 2018 года определением Октябрьского районного суда г. Барнаула утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязуется уплачивать алименты на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно. Установлен порядок общения ФИО1 с детьми. Исполнительный лист, выданный на основании определения суда, предъявлен для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Барнаулу возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований о взыскании алиментов, но постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Барнаулу постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству в связи с неисполнением ФИО1 условий мирового соглашения о порядке общения с детьми, проживающими с ним на тот период времени без согласия ФИО2 В тот же день судебным приставом-исполнителем в его адрес предъявлено требование о передаче детей матери ФИО2 в срок до 20 сентября 2019 года.

Полагает постановление и требование незаконными, поскольку определение Октябрьского районного суда г. Барнаула об утверждении мирового соглашения, а также выданный исполнительный лист не содержит требований о передаче несовершеннолетних детей взыскателю.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 октября 2019 года признано незаконным и отменено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от 9 сентября 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и возобновлении исполнительного производства. Признано незаконным и отменено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от 9 сентября 2019 года об обязании ФИО1 передать несовершеннолетних детей материи ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 января 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, представленные УФССП России по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2018 года утверждено мировое соглашение, которым прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми. Согласно условиям утвержденного мирового соглашения несовершеннолетние дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаются проживать с матерью, установлен порядок общения ФИО1 с детьми и определен размер алиментов, подлежащих уплате ФИО1 в твердой денежной сумме.

По условиям мирового соглашения 3 апреля 2019 года выдан исполнительные лист в отношении должника ФИО1 На основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа 24 апреля 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОПС по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от 9 сентября 2019 года в связи с заявлением взыскателя ФИО2 о нарушении ФИО1 условий мирового соглашения о месте жительства детей, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что исполнительное производство возбуждено в связи с предъявлением ФИО2 к принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов. Имеющийся в материалах исполнительного производства исполнительный документ, помимо требований о взыскании алиментов, содержит требования о месте жительства детей (с матерью) и порядке общения с детьми. Следовательно, судебный пристав-исполнитель при наличии заявления взыскателя о нарушении мирового соглашения имел право принудительного исполнения требований и, соответственно, предъявления должнику оспариваемого требования о передаче детей матери. Старший судебный пристав обосновано отменил постановление об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью совершения исполнительных действий. Выводы суда об отсутствии у ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю полномочий по принудительному исполнению судебных актов об определении порядка общения с детьми, являются необоснованными. В соответствии с Положением об отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, утвержденным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю № 532 от 16 августа 2019 года, отдел обеспечивает принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, о взыскании алиментов, а также иных исполнительных документов, подлежащих объединению в сводное исполнительное производство (п. 15.1); обеспечивает исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 2.1.1), а также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности (п. 2.1.17).

Выводы судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов, основаны на субъективной оценке заявителем содержания исполнительного документа, находящегося на исполнении.

Согласно чести 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, утвержденным мировым соглашением место жительства детей определено с матерью. На момент принятия оспариваемого постановления и предъявления требования иной судебный акт, определяющий место жительства детей, представлен не был. В случае нарушения условий мирового соглашения, в соответствии с требованиями статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист подлежит принудительному исполнению.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии и оценке новых доказательств не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на их неправильном толковании.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме. В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о наличии полномочий должностного лица на принятия оспариваемого решения подлежит выяснению при разрешении настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции. Аналогичные разъяснения даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи