Гражданский кодекс часть 1

Судья Кассационного военного суда Сивов В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-65/2021 по кассационной жалобе административного истца Захаровой Ольги Васильевны и ее представителя Жукова Геннадия Николаевича на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства федерального казенного учреждения «Войсковая часть <данные изъяты>» на федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г. № 33а-940/2021, вынесенные при рассмотрении административного иска <звание> Захаровой О.В. о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы,

установил:

Волгоградский гарнизонный военный суд указанным определением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении названного ходатайства представителя административного истца Жукова, заявленного им в ходе рассмотрения административного дела.

В поданной 12 февраля 2022 г. кассационной жалобе административный истец Захарова О.В. и ее представитель Жуков Г.Н. приводят доводы, тождественные доводам частной жалобы, и просят отменить обжалованные судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование они указывают, что принятие решения о привлечении к участию в деле несуществующей, по их мнению, воинской части и не истребование достоверных сведений из Департамента правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации или из федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу правового статуса войсковой части <данные изъяты> привело к неправильному установлению обстоятельств административного дела.

В дополнительно представленных письменных объяснениях административный истец и ее представитель утверждают о невыполнении судебными инстанциями процессуальной обязанности по проверке полномочий командира войсковой части <данные изъяты> в условиях реорганизации федерального казенного учреждения «Войсковая часть <данные изъяты>».

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, следует заключить об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В силу ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, установленным настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалобы на указанный судебный акт рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Материалами административного дела подтверждается, что 29 апреля 2021 г. в ходе судебного заседания представителем административного истца заявлено ходатайство о замене стороны по делу – федерального казенного учреждения «Войсковая часть <данные изъяты>» на федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>», так как 18 июля 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – федеральное казенное учреждение «Войсковая часть <данные изъяты>» в связи с реорганизацией путем присоединения к федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>». На этом основании предлагалось передать дело по подсудности в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Волгоградский гарнизонный военный суд определением от 29 апреля 2021 г. в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения названное определение, на основе анализа положения ч. 1 ст. 44 КАС РФ пришел к обоснованному выводу о том, что войсковая часть <данные изъяты> является органом военного управления и входит в состав воинских формирований <данные изъяты>, от имени которой выступает ее командир, наделенный соответствующими административно-властными полномочиями. Доказательств тому, что данная воинская часть упразднена, в суд не представлено.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, Кассационный военный суд исходит из того, что факт отсутствия у воинской части статуса юридического лица, подлежащего государственной регистрации согласно положениям ст. 51 Гражданского кодека Российской Федерации, юридического значения для разрешения рассматриваемого ходатайства не имеет, так как предметом административного иска является не спор хозяйствующих субъектов, а спор, основанный на военно-служебных отношениях между Захаровой и воинским должностным лицом, обладающим соответствующими властными полномочиями, разрешаемый в порядке главы 22 КАС РФ.

Данные полномочия командира войсковой части <данные изъяты>, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, регламентированы нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, но не положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального права, на существо принятых по делу судебных актов не влияют, не опровергают их выводов и не содержат оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ,

определил:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г. № 33а-940/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Захаровой О.В. и ее представителя Жукова Г.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья В.В. Сивов