Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе акционерного общества «Оборонэнерго», поданной через суд первой инстанции 18 марта 2021 года, на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года по административному делу № 3а-32/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения представителя акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

АО «Оборонэнерго» обратилось с иском о признании недействующими в части приказов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года № 1/36 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год», от 26 декабря 2019 года № 1/35 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передачи электрической энергии по сетям Республики Бурятия», от 25 декабря 2019 года № 1/32 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки», от 25 декабря 2019 года № 1/33 «Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2020 - 2024 годы», обязании Службы по тарифам в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики путем принятия заменяющих актов.

Административным истцом оспаривались указанные приказы в части, касающейся АО «Оборонэнерго», поскольку, по мнению Общества, регулятором в нарушение Правил ценообразования в электроэнергетике необоснованно исключены из необходимой валовой выручки планируемые АО «Оборонэнерго» затраты по внереализационным расходам, затратам на сырье и материалы, затратам на ремонт основных средств.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Оборонэнерго» ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, выражая несогласие с оценкой доказательств, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель, приводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, считает ошибочными выводы судов об обоснованности отказа во включении в необходимую валовую выручку (НВВ) в порядке компенсации фактически понесенных расходов на формирование резерва по сомнительным долгам. Настаивает, что сумма задолженности по дебиторской задолженности ОАО «Бурятэнергосбыт» в размере 37 741,79 тыс. рублей подтверждается документами, имеющимися в материалах тарифного дела.

Считает, что суды необоснованно согласились со тарифным органом в части снижения затрат на капитальный ремонт, посчитав замену опор и подвес ранее демонтированного провода реконструкцией, указав на необходимость проведения заявленных работ в рамках утвержденной инвестиционной программы.

Кроме того, суды неверно истолковали представленные дефектные акты и локальные сметные расчеты по текущему ремонту. Службой по тарифам необоснованно исключены расходы на формирование аварийно-страхового запаса. Полагает, что в соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования цен тарифный орган обязан был определить фактическое значение расходов по статьям затрат на материалы для капитального ремонта и для проведения технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства.

Также указывает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению апелляционной жалобы, не дав правовой оценки изложенным в ней доводам.

Относительно доводов кассационной жалобы Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия и прокурором, участвовавшим в деле, принесены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении административного дела установлено, что АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным сетям, в том числе на территории Республика Бурятия (филиал "Забайкальский").

29 апреля 2019 года административный истец представил в Службу по тарифам заявление об установлении необходимой валовой выручки на новый долгосрочный период регулирования на 2020-2024 годы и установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых филиалом «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» методом индексации НВВ и обосновывающие материалы.

Общая сумма заявленных расходов предприятия для расчета НВВ на содержание электрических сетей на 2020 год по данным предприятия составила 248762,16 тыс. рублей.

Приказом тарифного органа от 7 мая 2019 года № 1/8 открыто дело об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» филиал «Забайкальский», приказом от 13 мая 2019 года № 1/9 назначены эксперты по проведению экспертизы и установлен срок проведения экспертизы с 1 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года.

Приказом службы по тарифам Республики Бурятия от 25 декабря 2019 года № 1/32 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности акционерного общества «Оборонэнерго» «Забайкальский».

Данными параметрами установлен базовый уровень подконтрольных расходов для административного истца на 2020-2024 годы в размере 60,102 млн. руб.; индекс эффективности подконтрольных расходов по количеству активов 75%; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям 9,72%; показатель средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии на точку поставки (saidi): 1,03766 на 2020 год, 1,0653 на 2021 год, 0,96124 на 2022 год, 0,90356 на 2023 год, 0,83580 на 2024 год; показатель средней частоты прекращения передачи электрической энергии на точку поставки (saifi): 2020 год – 0,22409, 2021 год - 0,21756, 2022 год – 0,20758, 2023 год- 0,19513, 2024 год – 0,18049.

Приказом Службы по тарифам от 25 декабря 2019 года №1/33 «Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2020 - 2024 годы» для АО «Оборонэнерго», как территориальной сетевой организации, установлена необходимая валовая выручка на 2020-2024 годы (без учета оплаты потерь). Так, на 2020 год - 89456,46 тыс. рублей, 2021 год - 83989,89 тыс. рублей, 2022 год – 83947,50 тыс. рублей, 2023 год – 83908,20 тыс. рублей, 2024 год - 83872,10 тыс. рублей.

Приказом Службы по тарифам от 26 декабря 2019 года № 1/35 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия, поставляемой прочим потребителям на 2020 год.

Пунктом 11 таблицы 1 приложения № 1 к данному приказу установлена необходимая валовая выручка (далее по тексту - НВВ) АО «Оборонэнерго» без учета оплаты потерь, учтенных при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Бурятия; его учтенные расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение и величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенной при форматировании регулируемых цен (тарифов).

С учетом изменений, внесённых в приведённый приказ 27 января 2020 года (приказ Службы по тарифам от 27 января 2020 года № 1/3 «О внесении изменений в Приказ республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года № 1/35 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия») перечисленные показатели для административного истца установлены в размерах 89456,46 тыс. рублей; 141,49 тыс. рублей и 11,153 млн. кВт.ч соответственно.

Приказом Службы по тарифам от 26 декабря 2019 года № 1/36 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год.

Пунктами 25-28 приложения к данному Приказу установлены индивидуальные двухставочные и одноставочные тарифы на 1-е и 2-е полугодия для административного истца для взаиморасчётов со смежной сетевой организацией – ПАО «МРСК Сибири» Бурятэнерго».

Приказ зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 27 декабря 2019 года № 032019778.

27 декабря 2019 года официально опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.egov-buryatia.ru.

Приказ Службы по тарифам от 25 декабря 2019 года № 1/32 и Приказ Службы по тарифам от 25 декабря 2019 года № 1/33 официально не опубликованы и не зарегистрированы в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия.

АО «Оборонэнерго» обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия указанных нормативных правовых актов в приведенных частях, касающихся тарифного регулирования в отношении Общества, обязании Службы по тарифам в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики путем принятия заменяющих актов.

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу, что оспариваемые в части АО "Оборонэнерго" в рамках данного административного дела нормативные правовые акты тарифного органа права и законные интересы административного истца не нарушают, поскольку расчет необходимой валовой выручки Общества на 2020 год выполнен Региональной службой по тарифам Республики Бурятия в пределах предоставленной компетенции и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики, порядок и процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными.

Правоотношения в сфере тарифов на услуги по передаче электрической энергии урегулированы законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, включающим в себя Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в указанной сфере федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике), к числу которых относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания).

Согласно статье 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами государственного регулирования цен.

Судебными инстанциями установлено, что соответствующими публичными полномочиями на территории Республики Бурятия наделена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (Положение о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 3 февраля 2005 года № 29), оспариваемые приказы приняты административным ответчиком в пределах предусмотренных законом полномочий, при наличии необходимого кворума, в установленной форме, опубликованы в предусмотренном законодательством порядке и подлежат применению в отношении административного истца.

По данным основаниям судебные акты не оспариваются.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Разрешая требования в части исключения из необходимой валовой выручки планируемых АО «Оборонэнерго» расходов по статье "затраты на формирование резерва по сомнительным долгам»", судебные инстанции, руководствуясь статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 70, 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, исходили из того, что что сумма резерва в испрашиваемом заявителем размере 37 741,79 тыс. рублей не отражена документально, вследствие чего установить порядок и время формирования резерва по сомнительному долгу ОАО «Бурятэнергосбыт» в указанном размере не представляется возможным. Кроме того, на момент принятия решения Службой по тарифам дебиторская задолженность не отвечала признакам безнадежной ко взысканию согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ.

Установив приведенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у регулятора оснований для включения расходов по формированию резерва по сомнительным долгам в состав необходимой валовой выручки, поскольку сумма резерва в испрашиваемом размере (37 741, 79 тыс. рублей) материалами тарифного дела не подтверждена.

В кассационной жалобе административный истец приводит доводы о несогласии с судебными постановлениями в части исключения расходов по формированию резерва по сомнительным долгам ОАО «Бурятэнергосбыт» на 2020 год в размере 37741,79 тыс. рублей, указывая на то, что законодатель не ставит в зависимость включение резервов по сомнительным долгам от фактического списания задолженности, безнадежной ко взысканию.

Данные доводы, равно как и доводы кассатора о том, что указанная сумма отражена в решении Арбитражного суда Республики Бурятия, что, по его мнению, свидетельствует о наличии в материалах тарифного дела сведений о затратах на формирование резерва, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Кроме того, как верно отмечено судами, задолженность ОАО «Бурятэнергосбыт», которую административный истец предлагает к учету в необходимой валовой выручке, не отвечает признакам безнадежной ко взысканию в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Доказательств того, что указанные требования не были удовлетворены или не будут удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы, судам не представлено.

По статье расходов «Затраты на капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства» тарифным органом включены в необходимую валовую выручку ОАО «Бурятэнергосбыт» затраты на капитальный ремонт 6 объектов электросетевого хозяйства на сумму 1933,61 тыс. рублей, во включении затрат на капитальный ремонт 3 объектов электросетевого хозяйства на сумму 8795,20 тыс. рублей отказано.

По статье расходов «Затраты на текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства» регулятор отказал во включении в необходимую валовую выручку административного истца затрат на ремонт 7 объектов электросетевого хозяйства на сумму 1 745,18 тыс. рублей.

Соглашаясь с решением тарифного органа в указанной части, судебные инстанции, руководствуясь пунктами 10.1 и 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Основ ценообразования, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», Правилами организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 г. № 1013, пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1178 от 29 декабря 2011 года (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов), исходили из того, что регулятор правомерно исключил приведенные затраты ввиду непредставления исчерпывающего перечня документов, обосновывающих необходимость проведения капитального и текущего ремонтов.

Доводы кассационной жалобы по учету затрат по капитальным ремонтам воздушных линий от ПС «Телемба» до ТП-61, от ТП-509 до полевого лагеря, от ТП-529 до административной территории аналогичны ранее заявленным доводам, не содержат сведений о нарушении положений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и основанием к отмене судебных актов не являются.

Утверждения кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка его доводам о включении регулятором расходов по текущему ремонту в ином обоснованном размере, являются несостоятельными и правильных выводов судов не опровергают.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запрос дополнительных материалов является правом органа регулирования, непринятие мер к реализации которого не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия оспариваемый правовых актов.

Разрешая требования в части отказа во включении в необходимую валовую выручку ОАО «Бурятэнергосбыт» на 2020 год затрат на формирование аварийно-страхового запаса по статье «Сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо» в размере 3619,75 тыс. рублей, суды, руководствуясь пунктами 16 - 18 Основ ценообразования, Порядком создания, расходования и хранения аварийного страхового запаса филиалов общества, утвержденных приказом акционерного общества "Оборонэнерго" от 26 ноября 2018 года № 279, исходили из того, что аварийно-страховой запас был сформирован Обществом в 2018 году, что подтверждается вышеуказанными локальными актами, а доказательства необходимости его пополнения либо создания нового административным истцом не представлены, в связи с чем тарифный орган обоснованно исключил указанные затраты из необходимой валовой выручки.

Доводы кассатора о незаконном исключении затрат на формирование аварийно-страхового запаса подлежат отклонению. Обязанность по созданию регулируемой организацией аварийно-страхового запаса установлена Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», аварийно-страховой запас Общества на 2019 год создан приказом АО «Оборонэнерго» от 26 ноября 2018 № 279. Вместе с тем органу регулирования в составе тарифной заявки сведения об исполнении приказа о создании аварийно-страхового запаса не представлено.

В приведенной связи судебные инстанции пришли к правомерному выводу о невозможности достоверной оценки необходимости создания аварийно-страхового запаса на 2020 год. Приказ Общества о создании аварийно-страхового запаса на 2020 год регулятору не представлен. Кроме того, Обществом не представлены документы, обосновывающие цены, использованные им в своих расчетах договоры на приобретение материалов на создание аварийно-страхового запаса, заключенные в соответствии с законодательством о закупках.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки затрат на материалы для проведения технического обслуживания также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены по причине того, что в материалы тарифного дела не представлены документы, подтверждающие экономическую обоснованность указанных затрат, отсутствует анализ цен на материалы, конкурентные листы, техническая документация.

Доводы кассатора направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов в постановленных судебных актах, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи