Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уткиной С. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года по административному делу № 2а - 4165/2021 по административному исковому заявлению Уткиной С. А. к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав представителя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Сигову Л.Л., представителя СПБ ГКУ «Дирекция организации дорожного движения Санкт – Петербурга» Андину Д.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Уткина С.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности устройства наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по адресу: <адрес> напротив входа в гипермаркет «Карусель».

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Уткина С.А. просила суд возложить на указанный профильный Комитет Правительства Санкт - Петербурга обязанность выполнить работы по устройству наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по названному выше адресу в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска Уткина С.А. указала, что она, а также жители внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ в течение последних двух лет неоднократно обращались в подведомственную Комитету организацию - Санкт-Петербургское ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт - Петербурга» с просьбой об устройстве наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по проспекту Маршала Блюхера, дом 41 напротив входа в гипермаркет «Карусель» с целью безопасного перехода названной дорожной магистрали.

Как указала истец, письмом Санкт-Петербургского ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от 10 апреля 2019 года заявителям сообщено, что определена целесообразность обустройства пешеходного перехода в указанном месте, однако, согласно информации, полученной из Отдела ГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт- Петербурга данный адрес не относится к участкам улично - дорожной сети для первоочередного включения в планы работ по созданию светофорных объектов.

Уткина С.А. полагает, что обозначенный в её ходатайствах участок проспекта Маршала Блюхера относится к аварийно - опасным, поскольку на данном участке постоянно происходят дорожно - транспортные происшествия, в связи с чем, по мнению истца, имеются все основания для обустройства регулируемого пешеходного перехода.

По утверждению Уткиной С.А., несмотря на указываемые обстоятельства, Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт - Петербурга не исполняется возложенная на него действующим законодательством обязанность по устройству наземного пешеходного перехода и светофорных объектов.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года произведена замена, указанного истцом в качестве заинтересованного лица ООО «Х5-Ритейл Групп» (собственника гипермаркета «Карусель») на АО «Торговый дом «Перекресток»; этим же определением в качестве административного соответчика привлечён Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

22 апреля 2021 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступил уточненный административный иск, в котором Уткина С.А., в связи с принятием 30 декабря 2020 года Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1257 «О передаче отдельных полномочий в сфере развития транспортного комплекса от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, просила признать незаконным бездействие Комитета по транспорту, выразившееся в неисполнении обязанности устройства наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по проспекту Маршала Блюхера, д. 41, а также возложить на данный Комитет обязанность выполнить работы по устройству наземного пешеходного перехода и светофорных объектов; от требований административного иска к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт- Петербурга Уткина С.А. отказалась.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года производство по делу в части требований об оспаривании бездействия Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга прекращено.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года, внесённым в протокол судебного заседания, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт- Петербурга привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 09 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года в удовлетворении административного иска Уткиной С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2022 года Уткина С.А просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что заинтересованные лица признали необходимость строительства пешеходного перехода и могли включить в адрес соответствующую программу, но не сделали этого.

В возражениях на кассационную жалобу СПБ ГКУ «Дирекция организации дорожного движения Санкт – Петербурга» просили оставить судебные акты без изменения, указав, что судами дана оценка всем обстоятельствам, на которые ссылается административный истец.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Уткина С.А. проживает в Калининском районе Санкт - Петербурга на территории внутригородского муниципального образования Санкт - Петербурга муниципальный округ Финляндский округ по адресу: <адрес>.

По адресу: <адрес> находится гипермаркет «Карусель».

10 апреля 2019 года в ответ на обращение Уткиной С.А. по вопросу организации пешеходного перехода на участке проспекта Маршала Блюхера у дома 41 письмом Санкт-Петербургского ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» сообщено, что было принято решение о целесообразности создания регулируемого пешеходного перехода по указанному адресу.

При этом в письме Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга отмечено, что адресная программа на 2019 - 2021 годы по соответствующей статье расходов уже сформирована на основании лимитов, выделенных из бюджета Санкт-Петербурга, но при условии выделения дополнительного финансирования вопрос включения работ по устройству пешеходного перехода в адресную программу 2019 года будет рассмотрен в первоочередном порядке, а при отсутствии такой возможности - указанный адрес будет включен в заявку на выделение средств бюджета Санкт- Петербурга на 2020 год при корректировке соответствующей адресной программы.

13 ноября 2020 года Управление МВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в ответ на обращение Уткиной С.А. уведомило последнюю о том, что в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт- Петербурга направлено информационное письмо для рассмотрения возможности проектирования и строительства пешеходного перехода по указанному выше адресу.

Письмом заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга от 02 декабря 2020 года Уткиной С.А. сообщено, что в 2019 году обществом с ограниченной ответственностью Х5 RETAIL GROUP (торговая сеть «Карусель») принято решение о проектировании и строительстве светофорного объекта по адресу: <адрес> за счёт внебюджетных источников финансирования; Санкт- Петербургским ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт- Петербурга» были разработаны и предоставлены для исполнения соответствующие технические условия.

В декабре 2019 года по результатам рассмотрения проектных материалов, представленных подрядной организацией ООО «Х5 RETAIL GROUP», Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга согласованы схемы расстановки технических средств светофорного объекта.

Кроме того, Комитетом Уткиной С.А. сообщено, что в ООО «Х5 RETAIL GROUP» направлен запрос о планируемых сроках завершения строительства данного светофорного объекта, однако какой-либо информации по данному запросу в адрес Комитета не поступал.

Из письма АО «Торговый дом «Перекресток», направленного в адрес Санкт-Петербургского ТКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», следует, что работы по согласованию и обустройству регулируемого пешеходного перехода по указанному выше адресу продолжаются; инвестиции в обустройство регулируемого пешеходного перехода согласованы; в период 2021 года планируются работы по строительству и подключению перехода; предположительный срок готовности и передачи на баланс городу - сентябрь 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием профильных Комитетов Санкт - Петербурга прав и охраняемых законом интересов, поскольку дом, в котором проживает Уткина С.А., в пешеходной доступности от проспекта Маршала Блюхера д. 4, обеспечен пешеходным переходом.

Судебная коллегия по административным дела соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», организация дорожного движения - деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при движении транспортных средств и (или) пешеходов, при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьёй 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

До 12 апреля 2021 года полномочия по реализации и проведению государственной политики в области организации дорожного движения в г. Санкт-Петербурге относились к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 30 декабря 2020 года № 1257 указанные полномочия переданы Комитету по транспорту Санкт-Петербурга.

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт - Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга и осуществляет дорожную деятельность в пределах своих полномочий на автомобильных дорогах регионального значения Санкт- Петербурга в соответствии с Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 29.06.2010 года № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства дорожного хозяйства».

Данным постановлением утверждено Положение о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт - Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения Комитет обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В полномочия Комитета согласно пункту 3.4.6 Положения входит устройство наземных пешеходных переходов, установка недостающих дорожных знаков, светофорных объектов, а также обеспечение содержания и ремонта следующих элементов обустройства автомобильных дорог: наземных пешеходных переходов, дорожных знаков, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения, в том числе, обеспечение ухода за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной разметки.

Согласно пункту 6.2 Положения финансирование Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт - Петербурга осуществляется за счет средств бюджета Санкт - Петербурга.

В соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 года № 371-77 «О бюджетном процессе в Санкт - Петербурге» проект бюджета составляется на основе прогноза социально - экономического развития Санкт - Петербурга в целях финансового обеспечения расходных обязательств Санкт - Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного выше Закона Санкт - Петербурга, расходными обязательствами Санкт - Петербурга при формировании бюджетов до 2025 года являются расходные обязательства, возникающие при осуществлении органами государственной власти Санкт- Петербурга полномочий по предметам ведения Санкт - Петербурга, определенным Уставом Санкт - Петербурга, в том числе при осуществлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга государственных программ Санкт - Петербурга, долгосрочных целевых программ, ведомственных целевых программ, программ и планов, утвержденных Правительством Санкт - Петербурга, а также при осуществлении органами государственной власти Санкт - Петербурга полномочий по предметам совместного ведения, указанным в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Осуществление капитальных вложений за счет средств бюджета в объекты, которые относятся (могут быть отнесены) к государственной собственности Санкт - Петербурга, и (или) приобретение за счет средств бюджета объектов недвижимого имущества в государственную собственность Санкт - Петербурга производится в соответствии с Адресной инвестиционной программой, порядок формирования и реализации которой устанавливается Правительством Санкт - Петербурга (пункт 1 статьи 18 Закона Санкт - Петербурга от 20 июля 2007 года № 371-77 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге»).

Адресная инвестиционная программа утверждается в качестве приложения к закону Санкт-Петербурга о бюджете в разрезе объектов с привязкой к государственным программам и подпрограммам Санкт - Петербурга путем указания кода соответствующей целевой статьи расходов бюджета (пункт 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 года №371-77).

Распоряжением Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года № 515-р утвержден регламент по формированию адресных программ и подпрограмм государственных программ Санкт-Петербурга».

В соответствие с пунктом 2.2.1.4 Регламента, мероприятия, включаемые в проекты адресных программ формируются в соответствие с адресными перечнями, подготавливаемыми в соответствие с пунктом 1.3 Регламента.

Согласно пункту 1.3 Регламента адресный перечень - документ, отражающий планируемые Комитетом мероприятия, связанные с ремонтом и капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений, созданием (установкой), модернизацией и содержанием элементов обустройства автомобильных дорог с указанием сроков и необходимых затрат на их реализацию, а также другой информации.

Адресные перечни составляются на трехлетний период на основании: результатов оценки транспортно - эксплуатационного состоянии автомобильных дорог, дорожных сооружений и прочих существующих объектов транспортной инфраструктуры, технических средств, оборудования и инвентаря; поручений Губернатора Санкт - Петербурга и вице -губернаторов Санкт - Петербурга, обращений депутатов Законодательного собрания и исполнительных органов власти Санкт - Петербурга;

судебных решений и предписаний органов государственного контроля (надзора) <данные изъяты> по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выданных в установленном порядке;

обращений граждан и организаций Санкт-Петербурга.

Адресные перечни на очередной финансовый год и на плановый период утверждаются до 01 сентября текущего года руководителями подведомственных Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга учреждений и согласовываются с курирующим заместителем председателя данного Комитета.

Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 27.07.1994 № 796-р утверждено положение о комиссиях по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 3 Положения городская комиссия в целях реализации возложенных на нее задач выполняет следующие функции:

организует изучение причин и условий возникновения дорожно- транспортных происшествий;

рассматривает предложения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Санкт-Петербурге, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, заинтересованных организаций и общественных объединений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения;

определяет с учетом поступивших предложений приоритетные направления деятельности по предупреждению дорожно - транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий.

По итогам 2019, 2020 года решениями данной Комиссии адрес: <адрес> признан аварийноопасным участком улично - дорожной сети Санкт-Петербурга не признавался, в связи с чем, оснований для его включения в адресную программу по целевой статье 0550060900 «Расходы на разработку проектно -сметной документации по созданию и модернизации светофорных объектов, автоматизированных систем управления и иных технических средств организации дорожного движения» не имелось.

В материалах настоящего административного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приоритетности устройства наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по адресу: <адрес> (напротив входа в гипермаркет «Карусель»).

Судами также установлено, что пешеходная доступность гипермаркета «Карусель» со стороны <адрес> (адрес проживания Уткиной С.А.) обеспечена регулируемым пешеходным переходом через <адрес>, расположенным на пересечении с <адрес>.

Данный пешеходный переход оборудован всеми необходимыми техническими средствами дорожного движения, в том числе, дорожными знаками и разметкой.

Кроме того, в настоящее время строительство регулируемого пешеходного перехода по <адрес> осуществляется за счет средств (инвестиций) АО «Торговый дом «Перекресток».

Суды правомерно пришли к выводу о том, что обустройство пешеходного перехода не за счет бюджетных средств Санкт-Петербурга, не свидетельствует о допущенном со стороны Комитета по транспорту Санкт-Петербурга бездействии.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года по административному делу № 2а - 4165/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Уткиной С. А. - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи