Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, поданную 2 марта 2021 года на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года по административному делу № 2а-3040/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 432 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 18 сентября 2017 года по 16 июля 2018 года в размере 1143,56 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником помещения, расположенным по адресу: <адрес>, обязанности по уплате налога.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 просит отменить судебные постановления, приводит доводы о том, что судами неправомерно не приняты во внимание судебные решения, из которых следует, что собственником объекта недвижимости с 12 октября 1999 года является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, в частности, Приволжским районным судом г. Казани принято решение об отказе в удовлетворении иска АО «Татэнерго» к ФИО1 об оплате задолженности по оплате электрической энергии за данное помещение ввиду отсутствия у него прав собственности на него. Полагает, что с учетом указанного обстоятельства ФИО1 не может признаваться налогоплательщиком в отношении названного объекта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо по делу – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителя, просило отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

С учетом вышеприведенных правовых положений обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у такого лица по общему правилу с момента регистрации за ним права собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Судами установлено, что за ФИО1 в заявленный налоговый период числился объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Московского районного суда г. Казани от 11 августа 2020 года частично удовлетворен иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», постановлено истребовать из чужого владения ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 384,0 кв.м., в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с передачей помещения по акту приема-передачи.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствовался пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, указанное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как обладающее правом собственности на соответствующий объект недвижимости.

Вступившее в законную силу судебное решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника, не является основанием для освобождения административного ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц за указанный объект недвижимости.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебное решение об отказе в удовлетворении иска АО «Татэнерго» к ФИО1 об оплате задолженности по оплате электрической энергии судебной коллегией отклоняются как относящиеся к иным обстоятельствам, в том числе иному периоду времени, и ввиду этого не имеющие значения для настоящего административного дела.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Определение28.04.2021