Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 9 декабря 2020 года по административному делу № 2а-930/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта недвижимости требованиям градостроительного законодательства.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

уведомлением от 21 июля 2020 года администрация муниципального округа «Зеленоградский городской округ» в ответ на уведомление ФИО1 об окончании реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, сообщила о несоответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по мотиву того, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, правообладателем которого ФИО1 не является.

Оспаривая правомерность данного уведомления, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» о признании его незаконным и выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о реконструкции индивидуального жилого дома параметров требованиям законодательства о градостроительной деятельности, ссылаясь на то, что владеет земельным участком с кадастровым номером № на законных основаниях.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 9 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Зеленоградский районный суд Калининградской области 15 марта 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 марта 2021 года, ФИО1 со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие оснований для вывода о том, что на момент вынесения оспариваемого уведомления он не являлся правообладателем земельного участка на котором возвел и реконструировал жилой, поскольку по состоянию на 21 июля 2020 года заключенный с ним на срок до 15 февраля 2020 года договор аренды названного земельного участка от 16 февраля 2017 года, прекращен не был.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм

материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 483-КЗО/2006 от 12 октября 2006 г. ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 7 ноября 2016 года о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, письмом администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 26 декабря 2016 г., ему указано на наличие задолженности по арендной плате, а также сообщено, что по результатам выезда комиссии уполномоченных представителей администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» для проведения обследования указанного земельного участка на предмет использования его по целевому назначению, установлено, что на участке расположено нежилое строение из газосиликатных блоков, в котором имеется входная дверь, отсутствуют окна и наружная отделка, максимальная часть земельного участка не используется по целевому назначению – для проектирования и строительства жилого дома, в связи с чем ФИО1 предложено расторгнуть договор от 12 октября 2006 г. № 483-КЗО/2006 и сформировать земельный участок под объект недвижимости в соответствии с установленными нормами и изменением вида разрешенного использования (л.д.64).

Постановлением администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 16 февраля 2017 года, принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 13 января 2017 г. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, и на основании положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № с «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства»; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), в границах согласно приложению, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, предоставлен из земель населенных пунктов ФИО1 однократно в аренду сроком на 3 (три) года; ФИО1 обязан завершить строительство жилого дома, получив разрешение на ввод в эксплуатацию, выполнив работы по благоустройству территории, в срок до 15 января 2020 года (л.д.69-75).

16 февраля 2017 года между администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» и ФИО1 был заключен договор № 61-K3OV2017 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, сроком до 15 февраля 2020 года.

12 мая 2020 года в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от ФИО1 поступило уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, датированное 30 апреля 2020 года.

По результатам рассмотрения указанного уведомления, 21 мая 2020 года администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» выдала истцу уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке.

8 июля 2020 года ФИО1 обратился в администрацию с уведомлением об окончании реконструкции индивидуального жилого дома, приложив технический план здания, датированный 30 апреля 2020 года, из которого следует, что в 2020 году на земельном участке с кадастровым номером № завершено строительство деревянного индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 56.3 кв.м.

21 июля 2020 года администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» было выдано оспариваемое уведомление о несоответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на то, что по сведениям ЕГРН ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что ФИО1 на момент подачи уведомления об окончании строительства жилого дома законным правообладателем земельного участка не являлся, исходя из того, что действие договора аренды земельного участка, предоставленного однократно для завершения строительства индивидуального жилого дома, было прекращено, приняв во внимание также, что на момент подачи уведомления о планируемой реконструкции жилого дома, указанный дом им достроен не был, на кадастровый учет не ставился, и право на него не регистрировалось, в связи с чем, и реконструкции он подвергаться не мог, пришел к выводу, что оспариваемое уведомление о несоответствии жилого дома требованиям градостроительного законодательства соответствует закону, принято в пределах предоставленных администрации полномочий.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Действующими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 года № 267-ФЗ) (далее Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ), правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В свою очередь, на основании части 16 статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса (в том числе, сведения о праве застройщика на земельный участок – пункт 4 части 1 статьи 51.1.ГрК РФ), а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании пункта 1 части 19 статьи 55 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве).

В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 19 статьи 55 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ) застройщику в тот же срок направляется уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Из анализа приведенных норм следует, что проверка соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, осуществляется по состоянию на дату поступления как уведомления о планируемом строительстве/реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, так и уведомления о его окончании.

Как установлено судами, 19 марта 2020 года администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» направила в адрес ФИО1 претензию о расторжении с ним договора аренды № 61-КЗО/2017 от 16 февраля 2017 года земельного участка с кадастровым номером №17, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, с 20 мая 2020 года в связи с окончанием срока действия договора, установленного сторонами до 15 февраля 2020 года.

12 мая 2020 года в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» поступило заявление ФИО2, датированное 30 марта 2020 года, о продлении срока действия вышеназванного договора аренды в связи с затруднениями процесса регистрации завершенного строительством объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № и последующего перевода земельного участка в собственность за плату.

Письмом администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 1 июня 2020 года ФИО1 в продлении договора аренды отказано со ссылкой на отсутствие установленных законом оснований.

Постановлением администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» № 1263 от 26 июня 2020 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером № прекращен.

Таким образом, поскольку суды установили, что на момент подачи уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (8 июля 2020 года), административный истец не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, оснований полагать ошибочным их вывод, основанный на вышеприведенных положениях статей 51.1 и 55 ГрК РФ, о законности оспариваемого уведомления о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, не имеется.

При этом доводы административного истца о том, что направление им уведомлений в порядке статей 51.1 и 55 ГрК РФ не требовалось ввиду того, что разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке было получено им до вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела не следует и судами не установлено, что такое разрешение на строительство административному истцу выдавалось.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не влияют на правильность выводов судов и доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого уведомления ввиду выдачи ФИО2 21 мая 2020 года администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке с кадастровым номером № со ссылкой на то, что законодателем установлен десятилетний срок действия такого уведомления, поскольку в силу части 13 статьи 51.1 ГрК РФ такое уведомление дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса, к числу которых относится расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3).

Поскольку на момент подачи ФИО1 уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (12 мая 2020 года), договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не был прекращен, оснований для отказа в выдаче ФИО1 уведомления о соответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, у администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», ограниченной установленным частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ сроком для выдачи такого уведомления (семь дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве/реконструкции), не имелось и препятствием для выдачи административному истцу в последующем уведомления о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательств о градостроительной деятельности ввиду прекращения договора аренды земельного участка к моменту подачи административным истцом уведомления об окончании реконструкции расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства, не являлось.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о наличии оснований считать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 16 февраля 2017 г. продленным на неопределенный срок, равно как и считать его заключенным на срок 20 лет в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (пункт 2 названной статьи).

При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения указанных норм введены в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в составе главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В то же время, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что изначально земельный участок с кадастровым номером № административному истцу был предоставлен в аренду до 1 марта 2015 года и прекратил свое действие после указанной даты, у администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» имелись предусмотренные законом основания для предоставления ФИО1 в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ указанного земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, что и было ею реализовано путем издания постановления от 16 февраля 2017 года и заключения с ФИО1 договора аренда названного земельного участка № 61-КЗО/2017 от 16 февраля 2017 г.

Так как до окончания срока действия указанного договора аренды (15 февраля 2020 года) ФИО1 условия его не исполнил, строительство индивидуального жилого дома не завершил, оснований для продления срока действия договора или заключения договора на новый срок у администрации не имелось, поскольку однократное предоставление земельного участка в аренду для вышеуказанных целей, не предполагает возможность его продления.

Кроме того, не имел права ФИО1 и на заключение нового договора аренды спорного земельного участка ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность заключения нового договора аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Так, одним из условий заключения нового договора аренды такого земельного участка на новый срок без проведения торгов (если земельный участок был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов и ранее) является подача заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, судами установлено, что до истечения срока действия договора аренды № 61-КЗО/2017 от 16 февраля 2017 г. (15 февраля 2020 г.), административный истец с заявлением о заключении нового договора аренды в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» не обращался, заявление о продлении срока по указанному договору аренды поступило в администрацию 12 мая 2020 года, т.е. после предъявления ФИО1 требования от 19 марта 2020 года о расторжении с ним с 20 мая 2020 года названного договора аренды.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 9 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июня 2021 года