Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 ФИО 1 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года по административному делу № 2а-2329/2019 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО 1 к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов города Уфы (далее по тексту – Ленинский РОСП г. Уфы) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – УФССП) по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ направлен для исполнения в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, однако о результатах его исполнения ФИО5 неизвестно. Обращения и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, направленные административным истцом в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, оставлены без внимания.

После ознакомления с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно об уклонении должника ФИО2 от уплаты алиментов и бездействии судебного пристава-исполнителя, способствующего неисполнению должником судебного акта. В исполнительном производстве, оконченном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о его направлении и вручении взыскателю и должнику, сведения о направлении взыскателю постановления о розыске должника, результаты рассмотрения заявлений о привлечении должника к административной и уголовной ответственности.

Полагала, что в отсутствие к тому оснований судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство в отношении ФИО2 было передано в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Октябрьский РОСП г. Уфы).

Административный истец просила суд: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1; обязать в кратчайшие сроки провести исполнительные действия и принять иные меры по взысканию алиментов с ФИО2; обязать принять решение о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 3 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года, административное исковое заявление ФИО5 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал должной правовой оценки доводам о бездействии судебного пристава-исполнителя, изложенным в административном исковом заявлении. По мнению заявителя кассационной жалобы, из решения суда первой инстанции не усматривается представление административными ответчиками доказательств достаточности и эффективности исполнительных действий в целях исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции безосновательно оставлены без рассмотрения её ходатайства: о проведении судебного заседания с использованием средств аудио и видеофиксации (протоколирования), о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам ребёнка в Республике Башкортостан, Комитета Государственной Думы Федерального Собрания по вопросам семьи, женщин и детей, прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан.

Полагает, что в отсутствие к тому оснований, без проведения должной проверки фактического места проживания должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в Октябрьский РОСП г. Уфы.

Судом первой инстанции не рассмотрены заявленные ею административные исковые требования о возложении на административных ответчиков обязанности принять в отношении ФИО2 решение о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ребёнка.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в качестве мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, направлены запросы в кредитные организации с вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», обществе с ограниченной ответственностью «Уралсиб», публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития», а также в Пенсионный Фонд Российской Федерации и в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении должника в розыск, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с направлением его по месту трудоустройства должника.

При осуществлении выезда судебного пристава-исполнителя по адресу должника: <адрес> имущество, принадлежащее должнику, не установлено, о чём составлен соответствующий акт. Установлена невозможность самостоятельного передвижения ФИО2 ввиду переломов обеих ног.

Актом выезда судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника установлено фактическое проживание ФИО2 по адресу: <адрес> на основании чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в Октябрьский РОСП г. Уфы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами исполнительного производства установлено осуществление судебным приставом-исполнителем достаточных исполнительных действий, нарушение прав и свобод административного истца не нашло подтверждения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание) в силу требований статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Согласно абзацу 3 пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции на 11 июня 2019 года), при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания по административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

В качестве довода кассационной жалобы ФИО5 указано на проведение судебного заседания судом первой инстанции без использования средств аудио и видеофиксации (протоколирования).

Протокол судебного заседания Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года содержит сведения о ведении аудиопротоколирования, в деле представлен носитель информации с результатами аудиопротоколирования (диск CD-R в конверте - л.д. 94).

Однако, судебной коллегией установлено, что в нарушение вышеприведенных положений, электронный носитель информации (диск) не содержит файлы аудиозаписи протокола судебного заседания от 11 июня 2019 года по настоящему делу.

В конверте, приобщенном к протоколу судебного заседания от 11 июня 2019 года (л.д. 94), содержится чистый диск CD-R, на котором отсутствуют файлы аудиопротоколирования. Это обстоятельство проверено и зафиксировано также сотрудниками Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствующем акте от 16 марта 2020 года.

В то же время, из письменного протокола судебного заседания от 11 июня 2019 года следует, что в судебном заседании принимал участие административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, которая в судебном заседании давала пояснения (л.д. 82 - 83).

Отсутствие аудиопротокола является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Кроме того, в нарушение требований закона (пункт 5 части 1 статьи 45, статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) материалы дела не содержат данных о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле: Уполномоченного по правам ребёнка в Республике Башкортостан, Комитета Государственной Думы Федерального Собрания по вопросам семьи, женщин и детей, прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, что позволяет сделать вывод о том, что ходатайство не было рассмотрено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица другую сторону исполнительного производства – должника ФИО2

Кроме того, в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций в качестве административного соответчика указан Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, вместе с тем материалы административного дела не содержат процессуальных документов о привлечении судом первой инстанции указанного органа в качестве административного ответчика, а также об извещении его о времени и месте разбирательства административного дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций по итогам рассмотрения дела сделан вывод о том, что нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем не нашло подтверждения, однако при этом без надлежащей оценки со стороны судов оставлены обстоятельства передачи судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на исполнение в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ввиду изменения места жительства должника.

Судами не проверено, действительно ли в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника ФИО2, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о безосновательной передаче судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства в отношении ФИО2 в Октябрьский РОСП г. Уфы могли быть проверены только с привлечением к участию в деле данного должника по исполнительному производству, чего сделано не было.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: