Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 года по административному делу № 2а-660/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Псковской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Псковской таможне Северо- Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Псковская таможня), и просил признать незаконным решение должностных лиц Псковской таможни об отказе в выпуске товара - транспортного средства для личного пользования марки MERCEDES -SL 65 AMG (идентификационный номер VIN №) с требованием о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения требований таможенного законодательства путем выпуска в свободное обращение на территории ЕАЭС без уплаты таможенных платежей транспортное средство для личного пользования марки MERCEDES-SL 65 AMG (идентификационный номер №).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 сентября 2019 года в регионе деятельности Псковской таможни через МАНИ Шумилкино он осуществил обратный ввоз на территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования марки MERCEDES SL 65 AMG (VEST №), ранее вывезенного с территории Российской Федерации в 2016 году со снятием с регистрационного учета на территории Российской Федерации. В этот же день административный истец уведомлением административного ответчика проинформирован о том, что в отношении ввозимого транспортного средства необходимо внести обеспечение уплаты таможенных платежей либо уплатить таможенные пошлины в размере 2 448 305 рублей 35 копеек и об отказе в выпуске товара (транспортного средства MERCEDES SL 65 AMG VIN №) по причине не предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей. 16 сентября 2019 года ФИО1 в порядке ведомственного контроля подана жалоба в Северо-Западное таможенное управление, в отношении которой принято решение о ее направлении для рассмотрения по существу в Псковскую таможню. До настоящего времени ответ на жалобу в адрес заявителя не поступал. По мнению административного истца, принятым решением, административный ответчик нарушает требования таможенного законодательства. В соответствии с копией дубликата паспорта транспортного средства MERCEDES SL 65 AMG в графе «Особые отметки» указано, что дубликат выдан взамен ранее выданного Центральной акцизной таможней паспорта транспортного средства серии <адрес> от 06 августа 2008 года, также в разделе «19» паспорта транспортного средства указан номер таможенного приходного ордера № на основании которого, исчислены и уплачены таможенные платежи. Автомобиль был ввезен и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации в 2008 году. Статус товара как товара государства члена Евразийского экономического союза, в отношении которого ранее в полном объеме исполнена обязанность по уплате таможенных платежей подтвержден паспортом транспортного, представленным Псковской таможне. Более того, временно вывозимое транспортное средство для личного пользования марки MERCEDES SL 65 AMG обладает исчерпывающим перечнем индивидуальных идентификационных признаков (номер VIN номер, номер двигателя), в связи с чем, его идентификация при вывозе не осуществлялась. В период с 2016 года по 2019 год автомобиль был временно ввезен и находился в Республике Кипр. Обстоятельства того, что автомобиль был снят с регистрационного учета перед тем, как временно вывезен с территории РФ, не имеет правового значения для целей таможенного законодательства, так как факт наличия или отсутствия регистрации транспортного средства на территории ЕАЭС ни при каких обстоятельствах не определяет статус товара, как товара Евразийского экономического союза. В случае возникновения сомнений у таможенных органов в обоснованности идентификации ввезенного транспортного средства и его соотнесения ранее ввезенным (вывезенным) транспортным средством на территорию Российской Федерации, должна была быть назначения таможенная экспертиза для подтверждения (опровержения) возникших сомнений. Каких-либо форм таможенного контроля не проведено, что повлекло нарушение права ФИО1 при перемещении транспортного средства для личного пользования.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17) (далее - ТК ТС).

Согласно названному кодексу таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на. территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355 ТК ТС).

Пунктом 4 статьи 351 ТК ТС установлено, что транспортное средство для личного пользования - авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (подпункт 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Физические лица государств - членов таможенного союза вправе временно вывозить с таможенной территории таможенного союза товары для личного пользования на срок своего временного пребывания на территории иностранного государства и ввозить их обратно с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 359 ТК ТС).

По заявлению физического лица таможенный орган проводит идентификацию временно вывозимых товаров для личного пользования, если такая идентификация будет способствовать их обратному ввозу с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Об идентификации товаров указывается в пассажирской таможенной декларации, один экземпляр которой выдается физическому лицу, вывозящему товары (пункт 2 статьи 359 ТК ТС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником транспортного средства марки MERCEDES SL 65 AMG (VIN №) (л.д. 20).

16 апреля 2014 года указанное транспортное средство было поставлено на учет в МРЭО ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 18-22)

22 апреля 2016 года транспортное средство марки MERCEDES SL 65 AMG было снято с учета в МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области для вывоза за пределы Российской Федерации, в связи с чем, выданы транзитные номера сроком на 20 суток (л.д. 17, 27).

29 апреля 2016 года ФИО1 осуществил вывоз транспортного средства, снятого с регистрационного учета в Российской Федерации, по транзитным номерам. В дальнейшем транспортное средство было ввезено на территорию Республики Кипр, где находилось до 2019 года включительно, о чем ФИО1 представил документы (л.д. 43-63, 104-106). Указанное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

При этом, доказательств того, что административный истец, выезжая с таможенной территории Таможенного союза, осуществил таможенное декларирование временного вывоза транспортного средства марки MERCEDES SL 65 AMG за пределы территории Союза (в дальнейшем ЕАЭС) в материалы дела не представлено.

13 сентября 2019 года в 19 часов 08 минут на МАПЛ Шумилкино (Псковская таможня) прибыло транспортное средство марки MERCEDES SL 65 AMG (VIN №) под управлением ФИО1

Тогда же 13 сентября 2019 административный истец был уведомлен об отказе в выпуске транспортного средства в связи с не предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2 448 305 рублей 35 копеек (л.д.15-16).

01 октября 2019 года Псковская таможня в ответ на обращение ФИО1 от 17 сентября 2019 года информировала заявителя о том, что принадлежащее ему транспортное средство марки MERCEDES SL 65 AMG не зарегистрировано в Российской Федерации, соответственно для таможенных целей является иностранным и подлежит декларированию в установленном порядке с уплатой таможенных пошлин, налогов. Факт вывоза транспортного средства 29 апреля 2016 года через таможенный пост МАПЛ Торфяновка Выборгской таможней не подтвержден (л.д. 10-12).

05 октября 2019 года Федеральной таможенной службы Псковской таможни в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении №, изъяты документы и транспортное средство марки MERCEDES SL 65 AMG (VIN №) (л.д. 83- 89, 90-93).

10 марта 2020 года по результатам проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Из содержания указанного постановления следует, что согласно заключению автотехнической экспертизы № 12402010/0038915 от 04 декабря 2019 года имеющийся идентификационный номер (VIN, кузова) на представленном АТС MERCEDES SL 65 AMG не подвергался изменению первоначального номера (л.д. 117-121).

При этом, 20 января 2020 года Псковской таможней выдано заключение № об отсутствии оснований для признания решения таможенного поста МАПЛ Шумилкино об отказе в выпуске транспортного средства MERCEDES SL 65 AMG, 2005 года выпуска, VIN №, не соответствующим требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (л.д. 169-173).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ФИО1 осуществлялся временный вывоз товара для личного пользования с целью дальнейшего его обратного ввоза без уплаты таможенных платежей. На дату пересечения ФИО1 таможенной границы на въезд в Российскую Федерацию 13 сентября 2019 года транспортное средство MERCEDES SL 65 AMG не имело регистрации в государствах-членах или государствах, не являющихся членами ЕАЭС. В связи с чем, в силу положений статей 261, 266 ТК ЕАЭС, ввозимое административным истцом транспортное средство для личного пользования не могло быть ввезено на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. В целях соблюдения условий выпуска товара 13 сентября 2019 года ФИО1 не исполнил обязанность по внесению обеспечения уплаты таможенных платежей.

Выводы суда судебная коллегия находит основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, сняв вышеуказанное транспортное средство с регистрационного учета в Российской Федерации, фактически вывез его с территории Таможенного союза без осуществления таможенного декларирования, в то время как для целей обратного ввоза без уплаты таможенных платежей, в силу требований статьи 355 ТК ТС, был обязан это сделать.

Действовавшие на период возникновения спорных правоотношений положения ТК ТС в отсутствие декларирования транспортного средства для личного пользования, снятого с регистрационного учета на территории государств - членов Таможенного союза, в частности на территории Российской Федерации, не позволяли таможенному органу идентифицировать транспортное средство, как товар Таможенного Союза.

На дату рассмотрения спора таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Начиная с 01 января 2018 года товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС, а также Решением Совета Евразийской Экономической комиссии № 107 от 20 декабря 2017 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Как следует из материалов дела, на дату пересечения таможенной границы 13 сентября 2019 года транспортное средство, принадлежащее административному истцу, в государствах - членах или государствах, не являющихся членами ЕАЭС, зарегистрировано не было.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах (подпункт 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию не только сведения о товарах и их описании, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, но и сведения о документах, подтверждающих приведенную информацию о товарах, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС.

В свою очередь, подпункт 14 пункта 1 статья 108 ТК ЕАЭС отсылает к положениям статьи 261 ТК ЕАЭС, подпункт 5 пункта 1 которой предусматривает, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение условий ввоза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 266 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах-членах, ввозимые на таможенную территорию Союза после их временного вывоза с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В случае невозможности выпуска товаров для личного пользования по причине несоблюдения условий выпуска и не совершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС (пункт 5 статьи 258 ТК ЕАЭС).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку транспортное средство MERCEDES SL 65 AMG 2005 года выпуска, покинуло пределы таможенной территории Союза, находилось в республике Кипр, и, при этом, каких-либо документов, подтверждающих его временный вывоз, не оформлялось и таможенному органу не представлялось, при новом ввозе данного транспортного средства на таможенную территорию Союза административный истец обязан оплатить предусмотренные действующим таможенным законодательством таможенные платежи. Следовательно, решения должностных лиц таможенного органа по отказу в выпуске транспортного средства без уплаты таможенных платежей и по его задержанию с передачей на ответственное хранения являются законными.

Из буквального толкования содержания подпункта 5 пункта 1 статьи 261, пункта 5 статьи 266 ТК ЕАЭС следует, что для беспошлинного ввоза транспортного средства, зарегистрированного в государствах-членах Союза, декларанту необходимо представить при подаче декларации документы, подтверждающие тот факт, что соответствующее транспортное средство ранее в установленном порядке временно вывозилось с таможенной территории Союза.

Согласно статье 285 ТК ТС временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру временного вывоза допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при последующем завершении таможенной процедуры временного вывоза (пункт 1 статьи 286 ТК ТС).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 227 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой временного вывоза понимается таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для их временного нахождения и использования за ее пределами без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории Союза (далее в настоящей главе - временно вывезенные товары), утрачивают статус товаров Союза.

Между тем, административный истец документы, подтверждающие помещение транспортного средства под таможенную процедуру временного

вывоза товара, при подаче 13 сентября 2019 года пассажирской таможенной декларации на транспортное средство MERCEDES SL 65 AMG, 2005 года выпуска, VIN № в таможенный пост МАПЛ Шумилкино Псковской таможни не представил.

Транспортное средство в странах таможенного Союза не зарегистрировано. Таким образом, отсутствуют условия для его идентификации как товара таможенного союза. При его вывозе с территории Таможенного Союза, транспортное средство на основании статьи 285 ТК ТС (227 ТК ЕАЭС) утратило статус товара Таможенного Союза.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 62 КАС РФ обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, довод административного истца об утрате таможенным органом декларации на вывоз транспортного средства в 2016 году не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами.

Ссылки административного истца на то, что в 2008 году таможенные платежи за ввоз на таможенную территорию Союза транспортное средство марки MERCEDES SL 65 AMG, 2005 года выпуска, VIN №, уже были полностью уплачены, а также на то, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что товар (автомобиль) ввезен на территорию Российской Федерации не для личного пользования, поэтому применение положений таможенного законодательства отличного от установленных главой 37 ТК ЕАЭС является незаконным, не принимаются судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании положений вышеприведенных норм материального права и не опровергают верных выводов, изложенных в решении о законности принятых таможенным органом решений.

В отсутствие доказательств подтверждающих соблюдение административным истцом процедуры временного вывоза транспортного средства, его довод о возможности идентификации ввозимого товара - транспортного средства марки MERCEDES SL 65 AMG, 2005 года выпуска, VIN № правового значения для разрешения спора не имеет.

Довод административного истца о добросовестности его действий не может служить основанием для отмены решения и удовлетворения требований административного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Псковской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 07 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: