Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н. Э. Баумана» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2019 года, вынесенные по административному делу №2а-4344/2019 по иску АО Центр энергетики МГТУ им. Н. Э. Баумана к государственной инспекции труда в Пермском крае, и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Сыропятовой А.К. о признании предписания и акта проверки незаконными,

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им Н.Э. Баумана» (Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Сыропятовой А.К. (инспектор труда Сыропятова А.К.), Государственной инспекции труда в Пермском крае (ГТИ в Пермском крае) о признании незаконными акта проверки и предписания от 27.06.2019 №59/12-7647-1941, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки и.о. главного государственного инспектора труда ГТИ в Пермском крае Сыропятовой А.К. составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства, а именно статей 148, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), выразившиеся в начислении работодателем районного коэффициента к заработной плате за октябрь, декабрь 2018 года, март 2019 года работнику Авраменко А.А. не в полном объеме; а так же в не производстве этому же работнику оплаты сверхурочной работы за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 г., февраль, май, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2017 г., апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, март, май 2019 г.

На основании акта проверки административным ответчиком вынесено предписание № 59/12-7733-19-И от 27.06.2019 об устранении выявленных нарушений. Полагает предписание нарушающим права и интересы административного истца, в силу необоснованного возложенная обязанности доначисления платежей, приводящей к убыткам общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Авраменко Аатолий Александрович.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2019 года требования административного истца удовлетворены частично. Предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/12-7733-19-И от 27.06.2019 в части п. 2, предусматривающего устранение нарушения требований статьи 152 ТК РФ, работодателю произвести оплату за сверхурочную работу за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года, февраль, май, июнь, сентябрь, октябрь декабрь 2017 года, апрель, май октябрь ноябрь, декабрь 2018 года, январь, март, май 2019 года работнику Авраменко А.А., с учетом ст. 236 ТК РФ, признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными постановлениями, Общество обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части требований, в удовлетворении которых отказано, отменить.

Полагает выводы судов о том, что выплаченные работнику Авраменко А.А. премии входят в систему оплаты труда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, из которых, по мнению подателя жалобы, следует, что премии, выплаченные в октябре, декабре 2018 года и в марте 2019 года являлись разовыми, не обусловленными системой оплаты труда.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 стати 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как установлено судами, Авраменко А.А. на основании трудового договора от 01.06.2016, заключенного с АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» был принят на работу в гараж качестве сторожа I разряда (л.д. 34-35).

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 17.08.2016 Авраменко А.А. переведен на работу в участок ВИК в качестве оператора водозаборных сооружений (л.д. 35).

Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору от 22.08.2016 Авраменко А.А. переведен на работу в производственный участок № 2 в качестве оператора водозаборных сооружений (л.д. 36).

Согласно трудовому договору Авраменко А.А. работает посменно, продолжительность рабочей смены 12 часов, режим рабочего времени: продолжительность дневной рабочей смены с 08:00 до 20:00 с перерывом для. отдыха и питания 30 минут с 12:00 до 12:30, продолжительность ночной рабочей смены с 20:00 до 08:00 с перерывом для отдыха и питания с 00:30 до 01:00.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 оплата труда Авраменко А.А. составляет по тарифной ставке 39.32 руб. в час, надбавка к окладу - районный коэффициент, соответствующий действующему законодательству.

Приказом генерального директора АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» от 24.10.2018 № 47 (далее Приказ) за своевременное и качественное выполнение работ по подготовке объектов водозабора к работе в зимних условиях 2018-2019 года премированы операторы водозаборных сооружений, в том числе Авраменко А.А. (л.д. 113).

Приказом от 26.12.2018 № 61 часть сотрудников АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана», в том числе Авраменко А.А. были поощрены премией к новому году (л.д. 114).

Приказом от 03.03.2019 № 7 часть сотрудников АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана», включая Авраменко А.А., премированы за достижение высоких результатов в труде и в связи с празднованием 23 февраля и 8 марта (л.д. 115).

Не начисление районного коэффициента на указанные премии, неоплата сверхурочной работы послужили поводом для обращения Авраменко А.А, в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с жалобой от 07.06.2019, и издание распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (л.д. 25-26 материал проверки).

По результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт от 27.06.2019, из которого следует, что:

1. в нарушение требований ст. 148 ТК РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ работодателем начислен районный коэффициент к заработной плате за октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., март 2019 г. не в полном объеме работнику Авраменко А.А.;

2. в нарушение требований ст. 152 ТК РФ оплата сверхурочной работы за июль 2016 г., сентябрь 2016 г., октябрь 2016 г., декабрь 2016 г., февраль 2017 г., май 2017 г., июнь 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., декабрь 2017 г., апрель 2018 г., май 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., март 2019 г., май 2019 г., работнику Авраменко А.А. не произведена, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками (л.д. 25-28).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании недействительным предписания в части указания на устранение нарушений действующего законодательства, выразившихся в начислении работнику Авраменко А.А. районного коэффициента к заработной плате за октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., март 2019 г. не в полном объеме, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Статей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения пунктов 2.9, 5.3, 5.9, 5.11 Положения об оплате труда и материальном стимулировании рабочих, специалистов и служащих АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» от 08.06.2016, согласно которым: кроме оплаты по тарифным ставкам и должностным окладам работникам предприятия может выплачиваться премия; премии начисляются как в % от тарифной ставки, так и установленной суммой в денежном выражении; «Премиальный фонд» составляет 60 % от основного фонда оплаты труда (основной фонд оплаты труда включает в себя оплату по тарифным ставкам и должностным окладам, доплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплату за совмещение профессий), остальную часть оставляет «Фонд мастера»; решением Генерального директора по ходатайству руководителя подразделения за особые достижения работник может поощряться также дополнительной премией; премия работникам выплачивается по результатам работы за месяц за фактически отработанное время, в пределах средств, предусмотренных фондом заработной платы и одновременно с выплатой заработной платы за расчетный период, но не позднее месячного срока после окончания отчетного периода - суды пришли к верному выводу о том, что спорные премии выплачены Авраменко А.А. в соответствии с Положением и являются стимулирующей частью заработной платы, на которые подлежит начислению районный коэффициент.

Судами обоснованно отклонены ссылки административного истца на решения Губахинского городского суда от 24.09.2019, которыми отменены два постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции в Пермском крае, в силу отсутствия преюдициального значения решения по конкретному делу со сходными обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора.

Доводы подателя жалобы о том, что выплаченные работнику Авраменко А.А. премии не входят в систему оплаты труда, являются разовыми премиями, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положения ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н. Э. Баумана» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи