Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») Бабкина Виталия Александровича на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 г. (дело № 2а-96/2020) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 января 2021 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части №<звание> Азаренко Дмитрия Юрьевича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Росвоенипотека», связанных с непринятием мер по учету на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 г. частично удовлетворен вышеуказанный административный иск Азаренко.

Судом признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по своевременному учету на именном накопительном счете (далее – ИНС) Азаренко инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода за период с 13 сентября 2006 года по 30 сентября 2014 года.

При этом на ФГКУ «Росвоенипотека» судом возложена обязанность определить административному истцу величину инвестиционного дохода на его ИНС участника НИС от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, который подлежал начислению ему за период с 13 сентября 2006 года по 30 сентября 2014 года, а также произвести перерасчет начисленного инвестиционного дохода за период с 1 октября 2014 года с учетом инвестиционного дохода, который подлежал начислению за период с 13 сентября 2006 года по 30 сентября 2014 г. и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком денежные средства на указанные цели.

Кроме того, суд возложил обязанность на Министерство обороны Российской Федерации в месячный срок со дня поступления из ФГКУ «Росвоенипотека» данного расчета перечислить на ИНС Азаренко за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств денежные средства в рассчитанном размере.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» по расчету величины дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, который полагался к начислению на его ИНС при своевременном включении в реестр участников НИС, а также возложении обязанности по начислению инвестиционного дохода за 4 квартал 2014 года, судом отказано.

Апелляционным определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 января 2021 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 13 марта 2021 г., представитель административного ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» Бабкин, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

В обоснование жалобы Бабкин, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды пришли к неверным выводам о нарушении прав административного истца.

При этом автор жалобы, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что производство расчета дохода от инвестирования за период, когда Азаренко не был включен в реестр НИС, его начисление и выплата военнослужащему законодательством не предусмотрена.

Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, каких-либо прав административного истца не нарушено, поскольку его ИНС открыт 30 октября 2014 г., в связи с чем учет накоплений и передача их в доверительное управление производятся с 01 ноября 2014 г., а инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС с 4 квартала 2014 г.

Также Бабкин полагает, что судами необоснованно не применены последствия пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд, поскольку сведения о состоянии ИНС участников НИС доводятся до них ежегодно не позднее 15 июня текущего года.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Азаренко заключил первый контракт о прохождении военной службы 13 сентября 2006 г., поступив на военную службу из запаса, и проходит ее в войсковой части №.

24 сентября 2014 г. административный истец был включен в реестр участников НИС. При этом днем возникновения основания для включения в реестр в решении уполномоченного органа указано 13 сентября 2006 г., а его ИНС открыт 30 октября 2014 г.

При этом начислений инвестиционного дохода, который был бы учтен на ИНС Азаренко в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, ему не произведено, а указанный доход начисляется и учитывается с 4 квартала 2014 г.

По факту обращения Азаренко о разъяснении начисления инвестиционного дохода в его адрес ФГКУ «Росвоенипотека» направил сообщение от 15 июня 2020 г. № * о том, что на его имя открыт ИНС и перечислены накопительные взносы с даты включения в реестр участников НИС, при этом в перечислении инвестиционного дохода с 13 сентября 2006 г. по 3 квартал 2014 г. ему было отказано.

Cуды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), частей 1, 4 и 6 статьи 5 и статьи 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также пунктов 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 (далее – Правил) и Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 245 (далее – Порядок), пришли к обоснованному выводу о том, что бездействием должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации нарушено право административного истца на учет накоплений на его ИНС в полном размере за период возникновения у него законного основания состоять в реестре НИС по день открытия указанного счета, то есть с 13 сентября 2006 г. по 1 октября 2014 г.

Эта позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Таким нарушением, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Закона гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Азаренко был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Согласно Правилам, ИНС участника НИС включает в себя, в том числе, размер доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

При этом отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и в Порядке.

Что касается иных доводов Бабкина, изложенных в кассационной жалобе, в том числе о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам административного истца, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, поэтому она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 января 2021 г., принятые по административному иску Азаренко Дмитрия Юрьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Бабкина Виталия Александровича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Е. Страхов

С.П. Шпаков