Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Шехтмана Александра Александровича, поданной в суд первой инстанции 21 февраля 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 января 2020 года по административному делу № 2а-5265/2019 по административному исковому заявлению Шехтмана Александра Александровича о признании незаконным бездействия начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В., компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шехтман А.А. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В., компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 16 июля 2019 года он обратился в Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области с претензией о незаконном бездействии, выразившемся в не рассмотрении его обращения, поданного на электронный адрес административного ответчика.

17 июля 2019 года он получил ответ на претензию №-ИСХ, подписанный начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В.

Полагает, что бездействие начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В., выразившееся в не регистрации обращения от 7 июня 2019 года и не даче ответа на обращение от 7 июня 2019 года в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушает его права и законные интересы.

Просит признать незаконным ответ начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В. от 17 июля 2019 года №-ИСХ «О рассмотрении досудебной претензии» об отсутствии нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Шехтмана А.А. от 7 июня 2019 года и отказе в компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав и законных интересов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 января 2020 года, требования административного истца удовлетворены частично, постановлено признать бездействие Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Шехтмана А.А. от 7 июня 2019 года, незаконным; признать решение от 17 июля 2019 года Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в части указания на отсутствие допущенных со стороны Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области нарушения требований Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения от 7 июня 2019 года незаконным; взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в пользу Шехтмана А.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе Шехтман А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года Шехтман А.А. обратился во второй судебный участок г. Бердска. В ходе посещения у него возникла необходимость написания заявления, однако, секретарь второго судебного участка на его просьбу дать листок бумаги ответила отказом, в связи с чем Шехтман А.А. обратился с заявлением на имя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В., в котором просил разобраться с вопросом надлежащего обеспечения мировых судов бумагой. Данное обращение зарегистрировано 29 апреля 2019 года №-УП, и 20 мая 2019 года заявителю дан письменный ответ №-ИСХ за подписью начальника Управления Артеменко А.В.

30 апреля 2019 года Шехтман А.А. обратился с жалобой о ненадлежащем поведении государственного гражданского служащего Новосибирской области - секретаря второго судебного участка судебного района г. Бердска ФИО7, в которой просил проверить доводы, изложенные в обращении. Указанное обращение зарегистрировано 30 апреля 2019 года с присвоением №-ПГ, рассмотрено, и 24 мая 2019 года №-ИСХ за подписью начальника Управления Артеменко А.В. заявителю дан письменный ответ по фактам, изложенным в обращении.

Не согласившись с ответом от 24 мая 2019 года Шехтман А.А., в ту же дату направил в адрес Управления досудебную претензию, зарегистрированную за номером №-ПГ, на которую 6 июня 2019 года за подписью заместителя начальника Управления ФИО8 заявителю дан письменный ответ №-ИСХ.

По фактам, изложенным в заявлениях Шехтмана А.А., проведена служебная проверка, с результатами которой Шехтман А.А. ознакомлен 10 июня 2019 года.

Шехтман А.А., действуя от имени своего доверителя ФИО9, обратился во второй судебный участок г. Бердска и в ходе беседы с секретарем судебного участка ФИО7 вновь возникла конфликтная ситуация, в связи с чем, 7 июня 2019 года Шехтман А.А. направил на официальный сайт Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области заявление о ненадлежаще проведенной в отношении ФИО7 служебной проверке и ненадлежащей кадровой политике со стороны Губернатора Новосибирской области. Указанное обращение зарегистрировано на сайте Управления за номером №-ИСХ.

Удовлетворяя частично требования административного истца, и признавая незаконным решение административного ответчика от 17 июля 2019 года части указания на отсутствие допущенных нарушения со стороны Управления требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что обращение Шехтмана А.А. 7 июня 2019 года №-ИО не было зарегистрировано на сайте Управления в установленном законом порядке, в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассмотрено и заявителю в письме не был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом суд указал, что надлежащим административным ответчиком в рассматриваемом случае является Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, поскольку данный орган наделен отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в частности по рассмотрению обращений граждан. Артеменко А.В. является руководителем данного государственного органа и действует в соответствии с положениями должностного регламента государственного служащего Новосибирской области, пунктом 3.26 которого предусмотрены его полномочия только по организации объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан и иных лиц, поступивших в управление.

Кроме того, суд взыскал Шехтману А.А. компенсацию морального вреда, в связи с нарушением его прав на рассмотрение обращения в установленный законом срок, определив ее в размере 1000 рублей.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требования о признании личной и персональной ответственности начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В., суд исходил из того, что Артеменко А.В. является руководителем государственного органа, в который обратился административный истец. Ответ на обращение Шехтмана А.А. подписан Артеменко А.В. как руководителем указанного органа в соответствии частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и действующим законодательством не предусмотрена какая-либо персональная ответственность руководителей государственных органов перед гражданами, обратившимися в указанные органы по каким-либо вопросам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об установлении факта нарушения Управлением прав и законных интересов Шехтмана А.А., выразившихся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения от 7 июня 2019 года, в связи с чем обоснованно признал незаконным решение административного ответчика от 17 июля 2019 года части указания на отсутствие допущенных нарушения со стороны Управления требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд второй инстанции также правомерно указал, что, признав незаконным бездействие и решение Управления по обеспечению мировых судей по Новосибирской области, суд тем самым восстановил нарушенные права Шехтмана А.А. При этом ни в административном иске, ни в апелляционной жалобе не указано, какие еще нарушенные права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем вынесения судом решения о признании личной и персональной ответственности начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В.

Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, все они являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Указания в кассационной жалобе на незаконный, по мнению Шехтмана А.А., состав суда апелляционной инстанции, поскольку в него входила судья ФИО10, исполнявшая обязанности судьи Новосибирского областного суда в период, когда Артеменко А.В. занимал должность заместителя председателя этого суда, не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта суда второй инстанции, так как данные обстоятельства к числу предусмотренных законом оснований для отвода (самоотвода) судьи от рассмотрения дела не относятся и не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости возложения судебными актами персональной ответственности за допущенные нарушения прав Шехтмана А.А. на руководителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В., об отсутствии судебной оценки тому обстоятельству, что при разрешении его обращения от 7 июня 2019 года аудиофайл, приложенный к обращению, не открылся, о не привлечении Артеменко А.В. к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для вынесения частных определений в адрес прокуратуры Новосибирской области, а также Губернатора Новосибирской области, у судов не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, их выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи