Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной через суд первой инстанции 22 марта 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 года по административному делу № 2а-1465/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска об оспаривании требований об уплате недоимки, по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица, транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным требование № по состоянию на 26 декабря 2019 года в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 11 197 рублей и пени в размере 54,87 рублей; признать незаконным требование № по состоянию на 7 декабря 2018 года в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 117 рублей и пени в размере 0, 84 рублей.

В обоснование требований указал, что оспариваемыми требованиями ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обязала его выплатить налог на доходы физических лиц за 2017 и за 2018 годы, начисленный на основании информации, полученной от налогового агента ООО «Свип Проджект», о чем он узнал в ходе регистрации личного кабинета на сайте налогового органа. Налоговый агент ООО «Свип Проджект» сообщил о получении им дохода в виде приза в 2017 и 2018 годах, указав его победителем розыгрышей, так как у него имелись персональные данные административного истца с 2016 года. Однако данный агент не представил документально подтвержденного факта получения им какого-либо дохода от него. Он не получал и не подписывал никакие документы, подтверждающие факт получения данного дохода, в связи с чем 9 апреля 2019 года направил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление об исключении данных сумм из требований об уплате налога в связи с отсутствием налоговой базы для начисления налога на доходы физических лиц.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 117 рублей, транспортного налога за 2017 год в размере 6 600 рублей, пени по транспортному налогу в размере 91,30 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации, а также плательщиком транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено требование от 7 декабря 2018 года №. Однако до настоящего времени требование не исполнено, налог и пени не поступили в бюджет.

Протокольным определением от 22 июня 2020 года вышеуказанные административные исковые заявления по административным делам №2а-1465/2020 и 2а-1462/2020, объединены в одно производство № 2а-1465/2020.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 года заявленные требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным требование № по состоянию на 26 декабря 2019 года в части обязанности ФИО1 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 года в размере 11 197 руб. и пени 54,87 руб.; признано незаконным требование № по состоянию на 7 декабря 2018 года в части обязанности ФИО1 уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1117 руб. и пени 0.84 руб.

Заявленные ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана недоимка по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 91,30 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска отказано.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.; с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 975,36 руб.; с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 224,64 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 года в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными требований налогового органа № и № об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы, об отказе ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в удовлетворении требований во взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 117 рублей, взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска судебных расходов за производство судебной экспертизы, отменено, в отмененной части принято новое решение, с ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1117 руб.; с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в сумме 18 975, 36 руб.

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными требований налогового органа № и № об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «ФИО2», 2001 года выпуска, г/н №; снятого с учета 22 марта 2018 года, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

Также установлено, что налоговый агент ООО «Свип Проджект» предоставило в ИФНС Россио по Дзержинскому району г. Новосибирска справку о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2017 год № от 12 октября 2018 года, в которой общая сумма дохода ФИО1 составила 7 190 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 1117 руб.

В подтверждение факта получения ФИО1 дохода в виде выигрыша ООО «Свип Проджект» предоставило акт приема-передачи награды № о получении ФИО1 дохода в 2017 году в размере 7 190 руб.

Также ООО «Свип Проджект» была предоставлена справка о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2018 год в отношении ФИО1, где сумма дохода составила 35 990 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 11 197 руб.

В подтверждение факта получения ФИО1 в 2018 году дохода в виде выигрыша ООО «Свип Проджект» предоставило акт приема-передачи награды № о получении ФИО1 дохода в 2018 году в размере 35 990 руб.

Согласно налоговому уведомлению № от 23 августа 2018 года ФИО1 начислены за 2017 год транспортный налог в размере 6 600 руб. и в размере 432 руб.; налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом в размере 1 117 руб. со сроком оплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

На основании статей 31, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1117 руб., а также пени в размере 0,84 руб., в связи с чем, направлено требование № от 7 декабря 2018 года с предоставлением срока для добровольного исполнения до 28 января 2019 года.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27 сентября 2019 года отменен судебный приказ № № от 3 июля 2019 года, вынесенный по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 117 руб., по транспортному налогу - в сумме 6 600 руб., пени в сумме 91 руб. 30 коп., а также государственной пошлины в размере 200 руб.

Требованием № по состоянию на 26 декабря 2019 года ФИО1 предложено оплатить налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 11 197 руб. в срок до 27 января 2020 года.

Разрешая по существу заявленные требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в части взыскания недоимки по транспортному налогу, и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 погасил недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 600 руб., однако пени в размере 91,30 руб. оплатил по неверным реквизитам, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 91,30 руб. В данной части решение суда не оспаривается.

Разрешая по существу заявленные требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 117 рублей и отказывая в их удовлетворении, а также разрешая требования ФИО1 о признании незаконным требования № по состоянию на 26 декабря 2019 года в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 11 197 рублей и пени в размере 54,87 рублей; о признании незаконным требования № по состоянию на 7 декабря 2018 года в части обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 117 рублей и пени в размере 0, 84 рубле и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт получения ФИО1 дохода в 2017 и 2018 годах в виде выигрыша призов стоимостью 7 190 рублей и 35 990 рублей соответственно, поскольку из заключения судебной экспертизы от 27 августа 2020 года следует, что подписи в актах № и № в строках «победитель» выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Проверяя законность принятого решения и отменяя его с принятием нового решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно налоговому законодательству Российской Федерации в обязанности налогового органа не входит проверка достоверности сведений, представляемых налоговым агентом о получении физическим лицом доходов, сведения о которых налоговым агентом представлены в налоговый орган. Кроме того, ФИО1 не оспорены действия налогового агента ООО «Свил Проджект» по исчислению ему налога на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы; справки о доходах и суммах налога физического лица, акты приема-передачи наград недействительными не признаны. При этом сам по себе факт того, что в актах приема-передачи наград подпись в графе «победитель» выполнены не ФИО1,. бесспорно не свидетельствует о том, что имущество, указанное в данных актах, последним получено не было, более того, факт принадлежности подписи в данном акте ФИО1 либо иному лицу в предмет доказывания в рамках спора, заявленного ФИО1, не входил.

Суд кассационный инстанции не может согласиться с выводами судов, полагает, что при разрешении требований судами не установлены и не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, допущено нарушение норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного решения и является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Принимая во внимание, что предметом судебной проверки являлись требования налогового органа, выставленные ФИО1 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 и за 2018 годы, начисленного на основании информации, полученной от налогового агента ООО «Свип Проджект», достоверность которой оспаривается ФИО1, разрешение заявленных требований очевидно затрагивает права и обязанности ООО «Свип Проджект».

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, нормы процессуального права при определении состава лиц, участвующих в деле, применены не правильно.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Рассмотрение дела проведено в отсутствие не привлеченного к участию в деле заинтересованного лица, повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные нарушения норм процессуального права также не получили должной правовой оценки, что повлекло неправильные выводы и является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить требования в соответствии с нормами права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи