Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года по административному делу № 2а-2019/2019 по административному исковому заявлению Алимура А.М.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании принять заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и первоначально просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища и обязании принять и рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища. В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2016 года на личном приеме обратился в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) с заявлением в письменном виде о предоставлении временного убежища в России, при этом, на экземпляре административного истца ставить отметку о принятии заявления отказались. На момент первого обращения с заявлением административный истец на территории Российской Федерации находился законно на основании имеющейся визы. В дальнейшем административный истец указал, что почти в течение трех лет посещал УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области каждую среду, поскольку только в этот день присутствуют переводчики с арабского языка. Был дважды привлечен к административной ответственности, как незаконно находящийся в Российской Федерации. 25 января 2018 года административный истец вновь обратился с заявлением о предоставлении временного убежища посредством почтовой корреспонденции. Ответ на данное обращение также не поступил. Таким образом, заявление административного истца о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не рассматривалось административным ответчиком при обращении Алимура А.М.А. на личном приеме и посредством почтовой корреспонденции. Уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным начавшееся 30 марта 2016 года и продолжающееся уклонение УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от принятия у гражданина Оккупированной Палестинской территории ФИО3 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязать ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области принять у гражданина Оккупированной Палестинской территории ФИО3 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года, требования Алимура А.М.А. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области выразившееся в непринятии заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации у Алимура А.М.А.. Этим же решением Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить прием у Алимура А.М.А. заявления о предоставлении временного убежища при предоставлении им необходимого комплекта документов.

На вступившие в законную силу судебные постановления Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела ФИО3 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Оккупированной Палестинской территории.

27 апреля 2013 года административный истец прибыл в Российскую Федерацию по национальному паспорту №, выданному 29 марта 2012 года компетентными органами Палестины и однократной обыкновенной визе № с целью стажировки, сроком действия с 11 апреля 2013 года по 29 мая 2013 года, на основании приглашения ФМС-1 №, оформленного АНО ДПО «Академия Инновационных Технологий», выданной 11 апреля 2013 года ГАЗ 1017.

ФИО3 А. неоднократно, в том числе, 30 марта 2016 года, 26 декабря 2018 года, 16 января 2019 года, обращался в отдел по работе с соотечественниками, беженцами и переселенцами УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Так, 30 марта 2016 года административный истец обратился с заявлением впервые лично, в сопровождении его супруги, гражданки Российской Федерации ФИО2 На данный период ФИО3 А. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. 30 марта 2016 года в связи с отсутствием переводчика с арабского языка, представителю было разъяснено, что в случае отсутствия переводчика в день обращения дата и время приема заявления о признании беженцем (заявления о представлении временного убежища) согласовывается с заявителем, в том числе, по телефону. В связи с чем, ему следует обратиться в другой день. Дальнейших действий по согласованию с заявителем, в том числе, по телефону о дате и времени приема заявления о предоставлении временного убежища, не осуществлялось (л.д. 82 том 1). Указанное обстоятельство признано представителем административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Таким образом, на момент первого обращения ФИО3 А. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. Между тем, документы по вопросу общения у Алимура А.М.А. в указанную дату приняты не были по обстоятельствам от него независящим.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года ФИО3 А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 54-55 том 1).

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2018 года ФИО3 А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 59-60 том 1).

В ответ на обращения административного истца 26 декабря 2018 года и 16 января 2019 года административный ответчик сообщил, что ФИО3 А. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации незаконно, в связи с истечением срока действия визы. В связи с этим, ему был разъяснен порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и порядок обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 78, 79 том 1).

Кроме того, ФИО3 А. неоднократно обращался по вопросу предоставления временного убежища посредством почтовой связи к административному ответчику, а именно 24 января 2018 года, 18 января 2019 года. Указанные обращения были рассмотрены УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.88-92, 93-97 том 1).

Из содержания ответа на обращение от 24 января 2018 года следует, что административному истцу разъяснен порядок определения правового статуса гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. ФИО3 А также информирован о том, что на момент обращения проводятся процедуры по заключению государственного контракта с переводчиком, после чего он будет уведомлен о дате и времени приема по существу поставленного в обращении вопроса (л.д. 88 том 1).

О возможности явиться на прием ФИО3 А. не уведомлялся, что также нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения дела судом.

По результатам рассмотрения обращения от 18 января 2019 года ФИО3 А. был приглашен 11 марта 2019 года в 17:00 на прием в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской (л.д.93 том 1).

При этом, доказательств направления ответов на обращение материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что 29 ноября 2019 года (после обращения административного истца 04 марта 2019 года в суд), от Алимура А.М.А. административным ответчиком принято заявление о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Доказательств отказа административного истца от подачи заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, отказа в принятии заявления в связи с рассмотрением заявления о признании беженцем материалы дела не содержат (л.д. 15-48 том 2).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действовавший в период спорных отношений Административный регламент не предоставлял возможность отказать в принятии заявления иностранного гражданина о предоставлении временного убежища. Отсутствие заключения с организациями контрактов по предоставлению переводчиков с арабского языка не может являться препятствием для не принятия заявления о предоставлении временного убежища. Довод административного ответчика о принятии ходатайства у Алимура А.М.А. о признании беженцем на территории Российской Федерации не относится к настоящему делу, поскольку административный истец оспаривает бездействие, выразившегося в непринятии заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона «О беженцах» от 19 февраля 1993 года №4528-1, Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года №210-ФЗ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, положениями статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" определены следующие основные понятия, используемые в названом Федеральном законе:

беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея

определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;

лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа:

иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации;

лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации;

иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации на законном основании;

временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 N 4528-1 "О беженцах" предусматривает случаи предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища (статья 12) и рассматривает временное убежище как возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 12).

В соответствии с Федеральными законами от 19 февраля 1993 года N 4528- 1 "О беженцах", от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2017 года N 838 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент №838).

Названный административный регламент утратил силу 9 августа 2019 года, в связи с изданием Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 июня 2019 года N 376 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" (далее - Административный регламент №376), однако, действовал в период возникновения спорных правоотношений.

Исходя из положений пункта 19 Административного регламента №838 государственная услуга, предоставляемая согласно указанному регламенту поименована как государственная услуга по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу пункта 20 названного Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно установленной административной процедуре, установленной разделом III Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя прием заявления; формирование и направление межведомственных запросов; рассмотрение заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ по существу, принятие решения по его результатам и выдача свидетельства о предоставлении временного убежища либо вручение уведомления об отказе в предоставлении временного убежища.

В силу пункта 100 Административного регламента №838 по результатам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища принимается решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации либо об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 115 названного Административного регламента, результатом административной процедуры является принятие решения по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища), предусмотренного Административным регламентом и выдача удостоверения беженца (свидетельства о предоставлении временного убежища) либо вручение уведомления об отказе в признании беженцем (предоставлении временного убежища).

Таким образом, действовавший в период спорных отношений Административный регламент не предоставлял возможность отказать в принятии заявления иностранного гражданина о предоставлении временного убежища.

В соответствии с пунктом 114 Административного регламента по заявлению об отказе от рассмотрения ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища), поданному заявителем лично в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне в период рассмотрения ходатайства (заявления), руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем принимается решение о снятии ходатайства (заявления) с рассмотрения, которое оформляется в виде резолюции на указанном ходатайстве (заявлении).

Следовательно, согласно ранее действовавшему Административному регламенту, только в случае отказа иностранного гражданина от рассмотрения поданного заявления, органу миграционного контроля предоставлялось право оставить поступившее обращение без рассмотрения по существу.

Действующий в настоящее время Административный регламент №376 также не предоставляет возможность оставить без рассмотрения по существу подаваемое иностранным гражданином заявления о предоставлении временного убежища, указывая на необходимость принять одно из следующих решений (пункта19.2): об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и направление уведомления об отказе в предоставлении временного убежища; о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и выдача свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что у органа миграционного контроля отсутствовали законные основания для отказа в принятии к рассмотрению заявления Алимура А.М.А. о предоставлении временного убежища.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение утверждения иностранного гражданина о незаконном, нарушающем его права, бездействии органа государственной власти при исполнении возложенных на него обязанностей, касающихся вопросов принятия у Алимура А.М.А. заявления о предоставлении временного убежища. Органом государственной власти при исполнении возложенных на него обязанностей допущено незаконное, нарушающее права иностранного гражданина, бездействие в спорных правоотношениях, поскольку анализ вышеприведенных нормативных положений, учитывая всю экстраординарность означенной процедуры, прямо свидетельствует о том, что миграционный орган не вправе не принимать от иностранного гражданина заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, в том числе, уклониться от его рассмотрения по существу с оформлением по такому заявлению соответствующего решения; действующее законодательство о беженцах не предусматривает случаев, при которых в принятии такого рода заявления иностранному гражданину может быть отказано, о чем прямо указано в пунктах 36 и 39, действовавшего в период спорных отношений Административного регламента, согласно которым основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют: основания для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что у иностранных граждан или лиц без гражданства прибывающих на территорию Российской Федерации на законном основании которым требуется переводчик, заявления и документы, не могут быть приняты в отсутствие переводчика, не может быть принят во внимание, поскольку Федеральный закон от 19 февраля 1993 N 4528-1 "О беженцах" наделяет иностранцев, исходя из целей своего регулирования, дополнительными правами с целью наибольшей защиты их статуса, а также обустройства и социализации. До окончательного рассмотрения ходатайства указанные лица считаются "предполагаемыми беженцами" и защищены принципом невысылки.

На основании указанного административный истец имел право на получение услуг переводчика и получение информации о порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Необходимость предоставления услуг переводчика, факт отсутствия переводчика в дату обращения Алимура А.М.А. 30 марта 2016 года, а также отсутствие возможности согласовать дату визита в связи с отсутствием переводчика, подтверждены материалами дела (л.д. 1-2 том 2) и показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, оценку которым суд дал в совокупности в другими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что материалы дела не содержат доказательств, что со стороны должностных лиц УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области предпринимались попытки извещения административного истца о дате и времени, когда он может подать заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, а отсутствие заключения с организациями контрактов по предоставлению переводчиков с арабского языка не является препятствием для не принятия заявления о предоставлении временного убежища.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО3 А. находится на территории Российской Федерации на основании многократной учебной визы сроком действия с 31 марта 2015 года по 30 марта 2016 года. С 30 марта 2016 года и по настоящее время административный истец пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, не имеет действующей визы, на учете по месту пребывания не состоит, в связи, с чем административный истец 20 января 2017 года и 23 января 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП, правового значения при разрешении спора не имеют и не могут служить основанием для отмены решения суда

В кассационной жалобе Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года по административному делу № 2а-2019/2019 по административному исковому заявлению Алимура А.М.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании принять заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: