Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 2 марта 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Гурьякова Л.В. (направлено почтовой корреспонденцией 26 февраля 2021 года) на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮЗАО о признании незаконными заключений по результатам публичных слушаний (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-138/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца Гурьякова Л.В., представителя административного ответчика Правительства Москвы Тарасовой Е.П., судебная коллегия

установила:

Гурьяков Л.В. обратился в суд с административным иском к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Юго-западном административном округе г. Москвы о признании незаконным решений, оформленных заключениями по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории квартала 26-27 Обручевского района, по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории квартала 26-27 Обручевского района.

Требования мотивировал нарушением установленного действующим законодательством порядка их проведения, поскольку организаторами публичных слушаний проекты в полном объеме представлены не были;

действиями организаторов публичных слушаний были ограничены возможности участников задавать вопросы и высказывать свои возражения;

собрание участников по каждому из проектов было назначено на 19 часов 5 ноября 2019 года и 19 час. 30 мин. 5 ноября 2019 года, однако по обоим проектам собрание фактически началось в 19 часов и закончилось в 21 час под предлогом того, что ГБОУ СОШ № 1514, в здании которого проводилось собрание, заканчивает свою работу в 21 час, в связи с чем время проведения собраний было ограничено.

Протоколы публичных слушаний являются недостоверными, поскольку выводы об одобрении проектов жителями сделаны только на количественных показателях, которые получены в результате манипуляций при регистрации и занесении в протоколы обращений участников, так как одни и те же участники указаны одновременно в двух разделах «против» и «за»;

жители, не участвовавшие в публичных слушаниях, указаны в разделе «за»;

обращения участвовавших в публичных слушаниях жителей не учтены в разделе «против»;

жители других районов учтены в протоколах как выступающие «за» реализацию проектов.

В этой связи полагал, что предмет общественного обсуждения отсутствовал, однако председателем комиссии утверждены заключения по результатам публичных слушаний, а сами слушания признаны состоявшимися, что привело к нарушению прав жителей района на участие в градостроительной деятельности, прав на получение достоверной информации.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска Гурьякова Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Гурьякова Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории квартала 26-27 Обручевского района (ЮЗАО), а также проекту планировки территории квартала 26-27 Обручевского района (ЮЗАО) в целях реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве, представленных организацией-заказчиком – Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы, проводились публичные слушания в период с 18 октября 2019 года до официального опубликования заключения.

Согласно части 1 статьи 68 ГрК г. Москвы публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам правил землепользования и застройки, проектам изменений правил землепользования и застройки - в границах территории, применительно к которой подготовлены указанные проекты (пункт 2);проектам планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве (пункт 4).

В силу части 3 статьи 68 ГрК г. Москвы каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

Часть 5 названной статьи ГрК г. Москвы предусматривает, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта;

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Судами установлено соблюдение организаторами публичных слушаний оповещения об их проведении (18 октября 2019 года), проведение экспозиции по проектам (с 25 октября 2019 года по 31 октября 2019 года), собрания участников публичных слушаний (5 ноября 2019 года), оформление протоколов по результатам публичных слушаний от 14 ноября 2019 года № 559 и от 20 ноября 2019 года № 563, опубликование заключений по результатам публичных слушаний.

Проверив процедуру проведения каждого этапа на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии каких-либо нарушений, а также отсутствии нарушений прав административного истца даже в случае нарушения установленного порядка их проведения ввиду того, что решение, принятое на публичных слушаниях, не имеет властно-обязывающего характера и правовых последствий не порождает.

Не соглашаясь с выводами судов, административный истец в кассационной жалобе приводит доводы о том, что действия административного ответчика нарушают его права и права других участников публичных слушаний, поскольку не были направлены на установление коллективного мнения, поскольку конкретные замечания, в которых находит выражение коллективное мнение, в заключениях не сформулированы.

Эти доводы судебная коллегия не находит состоятельными, поскольку опровергаются заключениями по результатам публичных слушаний.

Так, в соответствии с заключением по проекту планировки территории квартала 26-27 Обручевского района (ЮЗАО) в целях реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве приведены конкретные замечания участников публичных слушаний, выраженные в 213 позициях (л.д. 48-86 том 1), по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории квартала 26-27 Обручевского района (ЮЗАО) – конкретные замечания, выраженные в 51 позиции (л.д. 13-17 том 2).

В выводах и рекомендациях Окружной комиссии по результатам публичных слушаний содержится просьба Комитету архитектуры и градостроительства г. Москвы учесть обоснованные замечания и предложения участников публичных слушаний (л.д. 87 том 1, л.д. 18 том 2).

В заключениях по указанным проектам содержатся выводы Окружной комиссии о том, что представленные проекты в целом одобрены участниками публичных слушаний.

Однако в них не содержится сведений о том, что по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории квартала 26-27 Обручевского района (протокол № 559) проект поддержали лишь 22% участников публичных слушаний, а по проекту планировки территории квартала 26-27 Обручевского района (протокол № 563) – 14,2% от общего числа участников публичных слушаний, в связи с чем соответствующие утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе голословны и ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений норм материального права тем обстоятельством, что 5 ноября 2019 года были проведены публичные слушания по двум проектам, не допущено.

Как следует из содержания протоколов публичных слушаний, во время собрания поступило 39 устных предложений/замечаний по проекту планировки территории (л.д. 100-104 том 1) и 12 устных предложений/замечаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Москвы в соответствующей части (л.д. 29 обор.-31 том 2).

Подтверждений тому, что были ограничены права участников публичных слушаний по представлению устных предложений/замечаний, в материалах дела не содержится.

В связи с тем, что на публичные слушания 5 ноября 2019 года был представлен проект планировки территории квартала 26-27 Обручевского района (ЮЗАО) в целях реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве, непредставление на эти публичные слушания нового проекта межевания территории не влечет нарушения прав участников публичного слушания, поскольку в соответствии с градостроительным законодательством допускается подготовка проекта межевания территории не только в составе проектов планировки территории, но и в виде отдельного документа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьякова Л.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 мая 2021 года