Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 11 марта 2021 года в суд первой инстанции (направленную посредством почтовой корреспонденции 9 марта 2021 года) кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве об оспаривании решений налогового органа (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-288/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителей административного ответчика МИФНС № 51 по г. Москве ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

30 марта 2018 года ФИО2 представил в МИФНС № 51 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ).

На листе А налоговой декларации им заявлен доход от источников в Российской Федерации, а именно от реализации ценных бумаг, полученных от ФИО10» в сумме 80 473 517 руб. 05 коп., сумма облагаемого дохода – 80 281 420 руб. 19 коп., сумма налога исчисленная - 10 436 585 рублей, сумма налога удержанная - 10 436 585 рублей.

На листе Б налоговой декларации заявлены доходы от источников за пределами Российской Федерации в виде стоимости имущества, полученного при ликвидации Иностранной организации «ФИО11» (княжество Лихтенштейн) в сумме 82 347 358 руб. 38 коп. и 2 936 700 руб. 91 коп.

На листе З налоговой декларации заявлена сумма расходов, связанная с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, в размере 82 347 358 руб. 38 коп.

В разделе 1 налоговой декларации (страница 002) заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, - 10 436 585 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки в связи с представлением ФИО2 налоговой декларации, проведенной в период с 30 марта 2018 года по 2 июля 2018 года, решением МИФНС России № 51 по г. Москве от 28 марта 2019 года № 13-14/9624 отказано в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 10 436 585 рублей.

Решением УФНС по г. Москве от 24 июля 2019 года № 21-19/130366 жалоба ФИО2 на решение МИФНС России № 21 по г. Москве от 28 марта 2019 года № 13-14/9624 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании незаконным решения МИФНС России № 51 по г. Москве от 28 марта 2019 года № 13-14/9624, возложении обязанности принять решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 10 436 585 рублей.

Требования мотивировал тем, что он являлся единственным контролирующим лицом иностранной структуры без образования юридического лица «Авиос Штифтунг», зарегистрированной в княжестве Лихтенштейн. 25 октября 2017 года Советом Правления «Авиос Штифтунг» было принято решение о ликвидации данной структуры с последующей передачей всего имущества, указанного в ликвидационном балансе, в том числе облигаций стоимостью 1 392 305, 61 долларов США единственному участнику и бенефициарному владельцу И.В. Ковалю. 29 ноября 2017 года данные облигации были зачислены на депозитный счет налогоплательщика, открытый в ФИО12», затем – 14 декабря 2017 года указанные ценные бумаги были проданы у брокера, в результате чего последний без согласования с ним удержал налог с дохода в виде полной стоимости ценных бумаг, которая после вычета всех расходов на оплату вознаграждений и биржевых сборов составила 80 281 420 руб. 19 коп., налог удержан в размере 10 436 585 рублей. НДФЛ налоговым агентом был излишне удержан, поскольку при расчете налоговой базы по реализации ценных бумаг не были учтены понесенные налогоплательщиком расходы на приобретение указанных ценных бумаг.

К поданной им 30 марта 2018 года декларации 3-НДФЛ за 2017 год было приложено заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 10 436 585 рублей, а также документы, подтверждающие, что в силу пункта 60 статьи 217 Налогового кодекса РФ данный доход должен быть освобожден от налога.

В налоговой декларации (лист З) им заявлены расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в виде стоимости ценных бумаг, полученных при ликвидации иностранной организации «Авиос Штифтунг», в сумме 82 347 358 руб. 38 коп. в соответствии с пунктом 13.1 статьи 214 Налогового кодекса РФ.

Вопреки доводам ИФНС России № 51 по г. Москве и УФНС по г. Москве по результатам проверки налоговой декларации, им были представлены все документы, необходимые для учета фактически произведенных расходов в соответствии с пунктом 60 статьи 217 Налогового Кодекса:

заявление об освобождении дохода в виде ценных бумаг, полученных от ликвидации иностранной компании, от налогообложения;

документы, содержащие сведения о стоимости имущества по данным учета ликвидируемой иностранной организации;

документы, подтверждающие реализацию (погашение) ценных бумаг, полученных при ликвидации иностранной организации (последние документы были представлены дополнительно в рамках мероприятий налогового контроля).

В связи с отказом налогового агента в возврате излишне удержанной суммы НДФЛ считает, что возврат налога должен осуществляться в общем порядке, предусмотренном статьями 78 и 228 Налогового кодекса РФ.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, отказывая в возврате налога на доходы физических лиц в размере 10 436 585 рублей, налоговые органы исходили из того, что в нарушение положений налогового законодательства, регулирующих возможность освобождения от налогообложения, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие реализацию (погашение) ценных бумаг, полученных при ликвидации иностранной организации иностранной организации в целях применения пункта 13.2 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 статьи 217 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 19 февраля 2018 года № 34-ФЗ) доходы в денежной и (или) натуральной формах, полученные при ликвидации иностранной организации (прекращении (ликвидации) иностранной структуры без образования юридического лица), налогоплательщиком - акционером (участником, пайщиком, учредителем, контролирующим лицом иностранной организации или контролирующим лицом иностранной структуры без образования юридического лица), имеющим право на получение таких доходов, а также в виде материальной выгоды, полученной от приобретения ценных бумаг у такой иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) налогоплательщиком, указанным в настоящем абзаце, при одновременном соблюдении следующих условий:

налогоплательщик представил в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией составленное в произвольной форме заявление об освобождении таких доходов от налогообложения с указанием характеристик полученного имущества (имущественных прав) и ликвидируемой (прекращаемой) иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) и приложением документов, содержащих сведения о стоимости имущества (имущественных прав) по данным учета ликвидируемой иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) на дату получения имущества (имущественных прав) от такой иностранной организации;

процедура ликвидации (прекращения) иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) завершена до 1 марта 2019 года (с учетом особенностей, установленных абзацами четвертым и пятым настоящего пункта).

Согласно пункту 13.2 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ при реализации (погашении) ценных бумаг и (или) производных финансовых инструментов, полученных при ликвидации иностранной организации (прекращении (ликвидации) иностранной структуры без образования юридического лица), налогоплательщиком-акционером (участником, пайщиком, учредителем, контролирующим лицом иностранной организации или контролирующим лицом иностранной структуры без образования юридического лица), доходы которого в виде стоимости таких ценных бумаг и (или) производных финансовых инструментов освобождаются от налогообложения в соответствии с пунктами 60 и (или) 60.1 статьи 217 настоящего Кодекса, в качестве фактически произведенных расходов учитывается сумма, равная стоимости таких ценных бумаг и (или) производных финансовых инструментов по данным учета ликвидируемой иностранной организации (прекращаемой (ликвидируемой) иностранной структуры без образования юридического лица) на дату получения ценных бумаг и (или) производных финансовых инструментов от такой иностранной организации (структуры без образования юридического лица), но не выше рыночной стоимости таких ценных бумаг и (или) производных финансовых инструментов, определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса на дату получения налогоплательщиком ценных бумаг и (или) производных финансовых инструментов от такой иностранной организации (структуры без образования юридического лица).

Проанализировав положения указанных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что наряду с одновременным представлением с налоговой декларацией заявления об освобождении доходов, полученных при ликвидации иностранной организации, от налогообложения, налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган подтверждения фактически произведенных расходов в виде суммы стоимости ценных бумаг на дату их получения.

Установив, что заявление об освобождении от налогообложения ФИО2 было представлено лишь 24 апреля 2018 года, а не одновременно с налоговой декларацией за 2017 год при её подаче 29 марта 2018 года, подтверждения фактически произведенных расходов на приобретение ценных бумаг применительно к пункту 13.2 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ представлены не были, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о законности оспариваемого решения налогово органа ввиду отсутствия оснований для освобождения налогоплательщика от налогообложения.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о представлении доказательств наличия у ФИО2 всех документов, позволяющих сопоставить сумму дохода, как полученного от ликвидации иностранной компании, в виде ценных бумаг, зачисленных на счет депо, а также сопоставить суммы дохода от их продажи через брокера, не влияют на правильность выводов судов и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы нарушений в применении пункта 13.2 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ судами также не допущено, поскольку данная норма регулирует особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2021 года