Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года (№ 2а-6087/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2020 года (№ 33а-17847/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Приморского района Санкт-Петербурга младшему советнику юстиции ФИО2, прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения против кассационной жалобы прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А., представляющего прокуратуру Санкт-Петербурга, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконными действия (бездействие), допущенные при рассмотрении поданного обращения от 3 июня 2019 года, выразившиеся в уклонении от надлежащего рассмотрения обращения, направления заявителю надлежащей информации по выявленным нарушениям и вынесения по выявленным нарушениям постановлений по делу об административном правонарушении.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылалась на то, что 4 июня 2019 года в прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга зарегистрировано ее обращение от 3 июня 2019 года по вопросу привлечения к административной ответственности по статьям 5.59, 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) виновных должностных лиц администрации Приморского района Санкт-Петербурга в связи с ненадлежащим, по ее мнению, рассмотрением поданного ею заявления от 29 апреля 2019 года. В ответ на указанное обращение письмом от 3 июля 2019 года ей сообщено, что по итогам проверки определениями от 3 июля 2019 года в возбуждении в отношении временно исполняющего обязанности главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 дела об административном правонарушении по вышеприведенным статьям отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, копии указанных определений к ответу приложены. Вместе с тем, согласно данному ответу в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о совершении должностными лицами административных правонарушений, районной прокуратурой выявлено нарушение в части сроков принятия процессуального решения и своевременности направления в адрес ФИО1 ответа на поданное в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга заявление; данные факты будут включены в обобщенное представление на имя главы администрации Приморского района, о результатах его рассмотрения ФИО1 в дальнейшем может узнать в прокуратуре района по истечении установленного законом срока на рассмотрение - один месяц после вынесения представления.

Полагая рассмотрение обращения ненадлежащим и неполным, принятые меры прокурорского реагирования недостаточными, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Определением суда от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящим административным иском ФИО1 обжалует определения прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - доводы административного иска фактически сводятся к несогласию с полнотой проведенного административного расследования и подлежат исследованию при оценке законности итоговых постановлений в рамках дел об административном правонарушении, в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, тем самым, ФИО1 для защиты своих прав избран неверный вид судопроизводства.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года в части прекращения производства по административному делу № 2а-11460/2019 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления ФИО1 от 3 июня 2019 года отменено. Административное дело направлено для рассмотрения заявления в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в указанной части требований.

В остальной части определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 7 апреля 2021 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2019 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила провести проверку и принять меры прокурорского реагирования к устранению нарушений законодательства и восстановлению нарушенных прав и свобод заявителя в отношении заместителя главы администрации того же района ФИО3

В заявлении от 3 июня 2019 года ФИО1 указала, что 29 апреля 2019 года она направила в адрес главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга жалобу на действия заместителей главы администрации района, ссылаясь на нарушения ими порядка рассмотрения ее заявления о совершенных административных правонарушениях. В нарушение положений действующего законодательства ее обращение от 29 апреля 2019 года главой администрации было передано на рассмотрение одному из его заместителей, несмотря на то, что его действия она обжаловала; впоследствии ответ на обращение дан с нарушением установленного законом срока, не на все поставленные вопросы, ей не предоставлена вся информация, предусмотренная федеральными законами, что составляет совокупность признаков, образующих состав административного правонарушения по статье 5.39 и статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на должностное лицо.

В ответе от 3 июля 2019 года, подписанном заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 сообщено о проведении проверки по ее обращению. Сообщено о вынесении 2 определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности главы администрации ФИО3

Также ФИО1 сообщено, что в ходе проверки выявлены нарушения требований КоАП Российской Федерации в части сроков принятия процессуального решения и своевременности его направления в ее адрес. Выявленные по ее обращению факты нарушений включены в обобщенное представление на имя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга. О результатах рассмотрения обобщенного представления ФИО1 вправе в дальнейшем, узнать в прокуратуре района по истечении установленного законом срока на рассмотрение (1 месяц после внесения представления).

31 июля 2019 года на имя главы администрации района прокуратурой района было внесено обобщенное представление по фактам выявленных нарушений в деятельности администрации района за истекший период 2019 года. В указанное представление включены и факты нарушений, выявленные по обращению ФИО1

В представлении указано, что ни один из ответов администрации Приморского района Санкт-Петербурга на заявление ФИО1 не содержал сведений о ходе и результатах рассмотрения заявления о совершении административного правонарушения по статье 9.13 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.13 КоАП Российской Федерации принято только 16 мая 2019 года. Сведений о причинах длительного рассмотрения заявления от 28 марта 2019 года и невозможности принять процессуальное решение в 30-дневные сроки не представлено. Документы, подтверждающие направление данного определения ФИО1 в сроки, установленные частью 5 статьи 28.1, частью 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации, также не представлены.

На повторное обращение ФИО1 дан ответ от 22 мая 2019 года. Вместе с тем, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.13 КоАП Российской Федерации от 16 мая 2019 года в адрес заявителя повторно не направлена.

По состоянию на момент проверки прокуратуры района 3 июля 2019 года копия процессуального решения ФИО1 не получена, чем нарушены ее права, предусмотренные статьями 25.2, 28.1, 29.10, главой 30 КоАП Российской Федерации.

Причинами и условиями нарушения законодательства явилось игнорирование работниками и ответственными лицами администрации Приморского района требований действующего законодательства, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Последствиями являются нарушения прав граждан, нарушение законности и формирование негативной правоприменительной практики.

Таким образом, в деятельности администрации района (как органа административной юрисдикции) по результатам проверки были выявлены нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части сроков принятия процессуального решения и своевременности его направления ФИО1

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, указанное представление рассмотрено в администрации района 6 сентября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку стороной административного ответчика в ходе рассмотрения спора представлены доказательства соблюдения порядка и сроков, установленных действующим законодательством, при рассмотрении обращения административного истца, то отсутствуют основания для вывода о нарушении прав ФИО1 оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

-запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

-принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

-дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

-уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с частью 1 статьи 27 названного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Закона.

Кроме того, согласно пункту 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно пункту 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Так, материалами дела установлено, что в ответе от 3 июля 2019 года ФИО1 был разъяснен порядок получения информации о результатах рассмотрения представления, в которое включены факты нарушений, выявленные по ее обращению, а именно – о результатах рассмотрения обобщенного представления ФИО1 вправе, в дальнейшем, узнать в прокуратуре района по истечении установленного законом срока на рассмотрение (1 месяц после внесения представления).

31 июля 2019 года на имя главы администрации района прокуратурой района было внесено обобщенное представление по фактам, выявленных нарушений в деятельности администрации района за истекший период 2019 года. В указанное представление включены и факты нарушений, выявленные по обращению ФИО1

Как следует из материалов дела, за получением информации о результатах рассмотрения представления ФИО1 обратилась в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга только 5 октября 2019 года (обращение зарегистрировано в прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга 7 октября 2019 года).

На указанное обращение 21 октября 2019 года ФИО1 (на адрес электронной почты) дан ответ, в котором указано, что представление на имя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года, в которое были включены факты нарушения должностными лицами администрации Приморского района Санкт-Петербурга сроков принятия процессуального решения и своевременности его направления ФИО1, рассмотрено, удовлетворено. Руководством администрации района проведено совещание, в том числе, с сотрудниками отдела социальной защиты населения по вопросу неукоснительного соблюдения требований КоАП Российской Федерации при реализации функций органа административной юрисдикции.

Также ФИО1 разъяснено право, в случае несогласия с данным ответом, обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Согласно Приказу Генерального прокурора Российской Федерации № 195 от 7 декабря 2007 года прокурор обязан при внесении актов реагирования оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея ввиду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством. Вмешательство органов прокуратуры должно быть правомерно, своевременно и обоснованно.

Представление, как правило, применяется в виде итогового акта прокурорского реагирования, обобщая несколько нарушений закона. Необоснованное дробление актов прокурорского реагирования недопустимо, поскольку ведет к искажению статистической отчетности и фактическому состоянию законности.

Ни положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ни иным нормативным актом не предусмотрена обязанность по дополнительному информированию заявителя о результатах рассмотрения принятых мер прокурорского реагирования. Вместе с тем, заявитель при обращении в прокуратуру вправе в любое время получить указанную информацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 9 июня 2021 года.