Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поданную через суд первой инстанции 31 января 2020 г., на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 г.,

по административному делу № 2а-2687/2019 по административному исковому заявлению Вахрушева Александра Александровича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубина И.Ю., Вахрушева А.А., представителя Вахрушева А.А. – Дерменевой В.Е., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахрушев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование требований указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27 февраля 2019 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что 25 февраля 2019 г. обнаружено несоответствие описи личных вещей и содержимого в его сумке, а также имелась обувь неустановленного образца.

Полагает, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением ст. 117 УИК РФ, кроме того ему не предоставлена возможность дать объяснения по существу предъявленного обвинения и воспользоваться услугами защитника.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 г. отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27 февраля 2019 г. о наложении на Вахрушева А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 г.

В обоснование жалобы указывает, что Вахрушевым А.А. не оспаривался факт вменяемого ему нарушения, Вахрушев А.А. в судебном заседании признавал, что опись в сумке не соответствовала ее содержимому, Вахрушевым А.А. был признан факт самовольного перешития обуви кустарным способом. При таких данных полагает вывод Судебной коллегии апелляционной инстанции о необоснованном привлечении Вахрушева А.А. к дисциплинарной ответственности ошибочным.

По ходатайству представителя Вахрушева А.А. – Дерменевой В.Е., судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Красноярского краевого суда и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубин И.Ю. кассационную жалобу поддержал.

Вахрушев А.А. и его представитель Дерменева В.Е. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка).

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка установлено, что к перечню вещей, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, относится обувь неустановленного образца.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ одной из мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, является выговор. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27 февраля 2019 г. осужденный Вахрушев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что 25 февраля 2019 г. в 10 часов 35 минут в ходе сверки содержимого в сумке с описью личных вещей Вахрушева А.А. обнаружено несоответствие описи содержимому в сумке, а также в сумке с личными вещами была обнаружена обувь неустановленного образца, чем осужденный нарушил требования пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вмененное осужденному нарушение подтверждается рапортами, заключением проверки, актом просмотра видеозаписи, фотографиями обуви, описью личных вещей осужденного Вахрушева А.А. от 24 октября 2018 г. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Вахрушев А.А. в установленном порядке был ознакомлен с предъявленным ему обвинением и ему до наложения дисциплинарного взыскания предложено написать объяснение. Данное право Вахрушев А.А. реализовал 25 февраля 2019 г. Вахрушевым А.А. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, поэтому мера взыскания в виде выговора применена правомерно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Судом первой инстанции отвергнуты доводы Вахрушева А.А. и его представителя о наличии у Вахрушева А.А. описи вещей, соответствующей содержимому сумки, датированной 22 февраля 2019 г., и о выдаче ботинок в исправительном учреждении, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждено, что на момент проведения проверки указанная опись в вещах отсутствовала, что самим Вахрушевым А.А. при даче объяснений не отрицалось, на наличие описи от 22 февраля 2019 г. не указывалось. Наличие ботинок неустановленного образца в личных вещах осужденного Вахрушевым А.А. также не оспаривалось, поскольку он в судебном заседании подтвердил, что выданные ему в исправительном учреждении ботинки отремонтировал, поменяв им подошву.

Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая постановление о наложении на Вахрушева А.А. дисциплинарного взыскания незаконным, Судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что непредоставление Вахрушевым А.А. либо необнаружение в его сумке описи от 21 февраля 2019 г. при наличии такой описи у Вахрушева А.А. с подписью сотрудника исправительной колонии само по себе не может служить безусловным основанием для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. Непредоставление Вахрушевым А.А. либо необнаружение в его сумки описи от 21 февраля 2019 г. при наличии такой описи у Вахрушева А.А. не является в силу малозначительности проступком, влекущим дисциплинарную ответственность. Администрацией исправительного учреждения не представлено доказательств, что подшитая Вахрушевым А.А. подошва ботинок отличается от подошвы ботинок установленного образца.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 7 Правил внутреннего распорядка личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного, которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного.

Таким образом, опись личных вещей осужденного должна храниться в сумке с его личными вещами, а не находиться у осужденного.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт составления описи при ее отсутствии в личных вещах осужденного на момент проведения проверки, не свидетельствует о том, что осужденным не нарушен установленный порядок отбывания наказания.

Судом апелляционной инстанции не приведены конкретные фактические обстоятельства, которым могли бы свидетельствовать о малозначительности проступка, совершенного Вахрушевым А.А.

Перешитая осужденным кустарным способом путем замены подошвы обувь не является обувью установленного образца, поскольку пошив и ремонт обуви осужденными Правилами внутреннего распорядка и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, не предусмотрен.

Правилами внутреннего распорядка (пунктом 17, Приложением № 1) осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе обувь неустановленного образца.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход административного дела, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными, а потому решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 г. следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 г. отменить, оставить в силе решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 г.

Председательствующий:

Судьи: