Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ржевского городского суда Тверской области от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области и администрации Ржевского района Тверской области о признании незаконным отказа администрации сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области № 139 от 30 марта 2020 года об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором размещён малоэтажный многоквартирный дом, о признании незаконным отказа администрации сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области № 139 от 30 марта 2020 года об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, на котором размещён малоэтажный многоквартирный дом, об обязании администрации сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области разработать и утвердить документы градостроительного зонирования относительно д. Медведево Ржевского района Тверской области и решение передать в орган кадастрового учёта, об обязании администрации сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области принять решение и изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № «для личного подсобного хозяйства» на вид разрешённого использования «для размещения малоэтажного многоквартирного дома» по одноименному адресу: <адрес>, об обязании администрации сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области уточнить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером № на котором размещён малоэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке установленном действующим законодательством, об обязании администрации сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области определить доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений (квартир) в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в порядке установленном действующим законодательством (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-595/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области № 139 от 30 марта 2020 года от изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, на котором размещен малоэтажный многоквартирный дом, уточнения границы и площади названого земельного участка, а также об обязании администрации сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области: разработать и утвердить документы градостроительного зонирования относительно деревни Медведево Ржевского района Тверской области; принять решение и изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «для личного подсобного хозяйства» на вид с наименованием «для размещения малоэтажного многоквартирного дома» с кадастровым №, по одноименному адресу: <адрес>; уточнить границу и площадь земельного участка с кадастровым №, на котором размещен малоэтажный многоквартирный дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством; определить доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений (квартир) в малоэтажном многоквартирном доме с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством, и соответствующие решения передать в орган кадастрового учета.

В обоснование требований истец указывал, что в 2005 году осуществлен государственный кадастровый учет земельного № с декларированной площадью 2400 кв.м, на котором, как следует из кадастрового паспорта от 20 февраля 2016 года находится многоквартирный дом с кадастровым № (ранее №), площадью 89,7 кв.м, в пределах которого расположены помещение (<адрес>) с кадастровым № (ранее №), ранее принадлежавшее ФИО1, и помещение (<адрес>) с кадастровым № (ранее №), принадлежащее ФИО2 При этом сведения о земельном участке под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, внесены в государственный земельный кадастр без указания данных о границах земельного участка. Межевание и формирование названного земельного участка не произведено. До настоящего времени земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», его собственником значится ФИО1, которому приходится нести налоговое бремя за участок. В свидетельстве о государственной регистрации права размер доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме не указан. Рядом с ранее учтенным в едином государственном реестре недвижимости земельным участком с кадастровым № находится принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 25 соток, на котором никаких строений нет. Данный участок используется в личном подсобном хозяйстве, но существует без кадастрового номера. 05 марта 2020 года он обратился к главе сельского поселения «Медведево» с просьбой изменить вид разрешенного использования, уточнить площадь и границы земельного №, в пределах границ которого расположен малоэтажный многоквартирный дом с кадастровым №. Полагает, что отказ главы сельского поселения «Медведево» № 139 от 30 марта 2020 года в удовлетворении заявления нарушает его права, и законные интересы, является незаконным, поскольку самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка № собственник квартиры не может. Определение границ и площади участка под многоквартирным домом - обязанность органа местной власти. Однако до настоящего времени генеральный план сельского поселения «Медведево» <адрес>, правила землепользования и застройки сельского поселения «Медведево» Ржевского района не утверждены. Площадь и границы указанного земельного участка, на котором расположен малоэтажный многоквартирный дом, органом местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства не уточнялись. Работу по определению долей земельного участка администрация уточнении в соответствии с требованиями действующего законодательства местоположения, границ и площади учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в пределах границы которого расположен объект капитального строительства - малоэтажный многоквартирный дом с кадастровым номером №

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 16 июля 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 сентября 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 марта 2021 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2020 года ФИО1 обратился к главе сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области ФИО3 с заявлением о принятии решения и изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым № на вид разрешённого использования «для размещения малоэтажного многоквартирного дома» с кадастровым №, по одноименному адресу: <адрес>; об уточнении в соответствии с требованиями действующего законодательства местоположение, границы и площадь учтённого земельного участка с кадастровым №, в пределах границы которого расположен объект капитального строительства малоэтажный многоквартирный дом с кадастровым №.

30 марта 2020 года главой сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области ФИО1 дан ответ о невозможности удовлетворения его заявления.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 83, пунктов 1,5 статьи 85, Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 31-33, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды пришли к выводу о законности отказа ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 и отсутствии факта нарушения прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 (далее - Классификатор), вид разрешённого использования «для размещения малоэтажного многоквартирного дома» отсутствует.

Изменение вида разрешенного использования на непредусмотренный градостроительным регламентом, возможно только посредством принятия нормативного акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки в порядке, установленном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки в соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются, в том числе, предложения об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов, поданные физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», решение об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешённого использования земельных участков на другой вид разрешённого использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учётом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определённом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений частями 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, и ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 27 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-407/2015 утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами (истец - ФИО1, ответчик - ФИО2), согласно которому установлены: границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2400 кв. м, принадлежащего ФИО1, с координатами характерных точек границ; границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2400 кв. м, принадлежащего ФИО2, с координатами характерных точек границ; границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 730 кв. м., на котором находится жилой дом, собственниками квартир в котором являются ФИО1 и ФИО2, с координатами характерных точек границ; стороны самостоятельно заказывают, оплачивают и получают Межевые планы принадлежащих каждому из них земельных участков в границах, установленных угловыми и поворотными точками, указанными в п. 1 настоящего Мирового соглашения; каждая из сторон обязуются взаимно подписать другой стороне Акт согласования местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, а Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № подписать одновременно с подписанием настоящего Мирового соглашения.

Таким образом, определением суда установлены границы, площадь и расположение земельных участков с кадастровыми № (участок ФИО1), № (участок ФИО2), № (участок на котором расположен жилой дом, с изменённым в дальнейшим №). Жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым №, площадью 730 кв. м.

Условия мирового соглашения ФИО1 не исполнены, что препятствует согласованию местоположения границ принадлежащего сторонам земельных участков, а также земельного участка с кадастровым № на котором расположен жилой дом.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым № с видом разрешенного использования: для размещения малоэтажного жилого дома; он внесён в сведения единого государственного реестра недвижимости на основании определения суда от 27 мая 2015 года в границах, установленных угловыми и поворотными точками, координаты которых указаны в пункте 1 Мирового соглашения.

Правомерно судами указано, что поскольку вид разрешённого использования для размещения малоэтажного многоквартирного дома» Классификатором не предусмотрен в единоличные полномочия главы сельского поселения «Медведево» Ржевского района Тверской области не входило изменение вида разрешённого использования земельного участка без проведения публичных слушаний по данному вопросу.

Нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 16 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи