Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан», поданную 13 апреля 2021 года, на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2020 года

по административному делу № 2а-35/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» (далее – ООО «УГРК», Общество) о признании незаконными заключения государственного инспектора труда (по охране труда) по Иркутской области от 7 ноября 2019 года, предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 ноября 2019 года, о возложении обязанности, о взыскании государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» обратилось в Бодайбинский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконными заключения государственного инспектора труда (по охране труда) по Иркутской области от 7 ноября 2019 года, предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области от 7 ноября 2019 года № 38/12-6-19-И/10-2922-И/68-90, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что на основании распоряжения (приказа) от 11 октября 2019 года Государственной инспекции труда в Иркутской области о проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 9 июля 2019 года с Протасовым Михаилом Николаевичем - электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования ООО «УГРК», по результатам которого государственным инспектором труда в Иркутской области 7 ноября 2019 года составлено заключение. На основании указанного заключения государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области 7 ноября 2019 года выдано предписание № 38/12-6-19-И/10-2922-И/68-90 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативные правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: об отмене акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 13 августа 2019 года № 8-19 и составлению нового акта на основании данного заключения. Общество с выводами государственного инспектора не согласно, поскольку комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что Протасовым М.Н. не соблюдены требования безопасности, несчастный случай наступил на стадии подготовки рабочего места, а не при выполнении ремонтных работ, в связи с чем материалы расследования несчастного случая не содержат объективных доказательств, свидетельствующих об эксплуатации неисправной ячейки комплектной наружной установки ЯКНО-6-ВК-2УХЛ1, отсутствии контроля со стороны должностных (ответственных) лиц за мероприятиями по безопасному ведению работ. Считают, что дополнительное расследование государственным инспектором не было проведено, а приведенные в заключении доводы не мотивированы и не подтверждены.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года (с учетом исправленной описки определением суда от 30 июня 2020 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2020 года решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Обществом с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Угахан» ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 9 июля 2019 года в 9 часов 20 минут в структурном подразделении ГОК «Угахан» ООО «УГРК» в северо-восточной части рабочей площадки ПНС № 2 хвостового хранилища ЗИФ-5, при выполнении задания по ремонту электрооборудования ЯКНО-6-ВК-2, произошел несчастный случай со смертельным исходом с электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования Протасовым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам расследования несчастного случая комиссией в составе: председателя – государственного инспектора труда в Иркутской области Юринской Е.Н., членов комиссии: главного специалиста по охране труда администрации г. Бодайбо и района Зуева Е.Г., главного специалиста филиала № 1 Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ, главного технического инспектора труда союза «Иркутского областного объединения организаций профсоюзов», главного инженера ООО «УГРК» Новикова С.Н., начальника отдела по ОТ и ПБ ООО «УГРК» Жданова С.В., заместителя главного инженера ООО «УГРК» по производству Губенко И.С., инженеров ООО «УГРК» по ОТ и ПБ ООО «УГРК» Коровина Р.С., Абдрахманова В.С., составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № 8/19, утвержденный директором ООО «УГРК» Бабушкиным А.А. Согласно акту установлено, что 9 июля 2019 года в помещении электроцеха ЗИФ-5 старшим электромехаником Репиным Ю.Е. на первую смену было выдано наряд-задание на проведение визуального осмотра и установления причины неисправностей в работе механизма нижнего разъединителя ЯКНО-6-ВК-2 УХЛ1 №8.1 («ячейки комплектной наружной отдельно стоящей) на ПНС №2, выдан наряд-допуск № 4 для работы в электроустановках, ответственным руководителем работ определен Литвинов П.Г., допускающим – Бабак В.П., производителем работ – Протасов М.Н. с членом бригады Бабак В.П. Производителю работ с бригадой поручалось: регулировка тяги в ЯКНО-6-ВК-№ 8.1 ПНС № 2. Начало работы: 9 июля 2019 года в 09-00 часов, время окончания работ: 9 июля 2019 года в 13-00 часов. После проведения целевого инструктажа Бабака В.П. и Протасова М.Н., выдачи им средств индивидуальной защиты, прибыв на рабочую площадку ППС № 2 хвостохранилища ЗИФ-5, электрослесари приступили к его выполнению. Для этого они открыли дверь отсека управления ячейкой ЯКНО-6 и Протасов М.Н., надев на руки диэлектрические перчатки, привел рукоять привода верхнего разъединителя в положение «отключен». Не проконтролировав визуально через окно отсека высоковольтного разъединителя положение ножей разъединителя, Протасов М.Н. начал с силой включать и выключать рукоять привода нижнего разъединителя. Через несколько выключений разъединитель отключился. После этого Бабак В.П., надев диэлектрические перчатки, также с усилием включил нижний разъединитель. Протасов М.Н. снова отключил нижний разъединитель с большим усилием, а Бабак В.П. снова включил. Убедившись, что нижний разъединитель работает ненадлежащим образом, поскольку его для включения требовались усилия, Протасов М.Н. предложил Бабаку В.Н. визуально осмотреть механизм привода разъединителя со стороны высоковольтного отсека. Бабак В.Н., как допускающий, запретил Протасову М.Н. это делать и продолжил включать и выключать нижний разъединитель, пытаясь разработать его механизм. Несмотря на запрет осмотреть механизм привода разъединителя через высоковольтный отсек, Протасов М.Н. зашел за ЯКНО со стороны высоковольтного отсека и открыл его дверь с применением усилия. Пытаясь разработать механизм привода разъединителя, Бабак В.Н. не видел, где находится Протасов М.Н. и только услышал характерный звук разряда электрической дуги. Отключив разъединитель, Бабак В.Н. зашел за корпус ЯКНО и обнаружил, что задняя дверь ЯКНО открыта, а Протасов М.Н. лежит рядом с ЯКНО на прицепном устройстве вниз лицом на животе и хрипит. После проведения реанимационных мероприятий, в том числе с участием прибывшего медицинского работника, в 9.48 часов была констатирована смерть Протасова М.Н. В акте основной причиной несчастного случая указано на нарушение работником Протасовым М.Н. положений содержащихся в разделе 2 «Выполнение технических мероприятий» приложения к инструкции от 16 января 2018 года № 50-18, а именно: а) приблизился на расстояние менее 0,6 метров к токоведущим частям электроустановки при открытой двери шкафа высоковольтной камеры ЯКНО; б) не проверил указателем высокого напряжения (УВН) отсутствие высокого напряжения на токоведущих частях и не применил диэлектрические средства защиты, а также нарушение Протасовым М.Н. трудового распорядка и дисциплины труда, пренебрёг запретом непосредственного руководителя (допускающего Бабака В.П.), открыл дверь шкафа высоковольтной камеры ЯКНО, а также не обесточил электрооборудование в соответствии с пунктом 3.27 Инструкции по охране труда для электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования от 23 августа 2017 года № 006-17.

При подписании акта о несчастном случае № 8/19 председателем комиссии – Государственным инспектором труда в Иркутской области Юринской Е.Н. выражено особое мнение, согласно которому в лицах, ответственных за допущенные нарушения, явившимся причиной несчастного случая, должны быть указаны должностные лица ООО «УГРК», допустившие нарушение Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом от 24 июля 2013 года № 328н, а также допустившие к эксплуатации неисправную электроустановку.

На основании распоряжения от 11 октября 2019 года Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 9 июля 2019 года с Протасовым М.Н. электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования ООО «УГРК», по результатам которого Государственным инспектором труда в Иркутской области 7 ноября 2019 года составлено заключение, согласно которому работодателем – ООО «УГРК» нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, 1.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н, раздела 6 Инструкции № 50-18 от 16 января 2018 года, работодатель не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, допустил эксплуатацию ячейки комплектной наружной установки ЯКНО-6-ВК-2УХЛ1 при наличии неисправности механизма блокировки с заземляющими ножами.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования (код 003) – эксплуатация ячейки комплектной наружной установки ЯКНО-6-ВК-2УХЛ1 при наличии неисправности механизма блокировки с заземляющими ножами.

Нарушены требования: статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»; пункта 1.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя»; раздел 6 Инструкции № 50-18 от 16 января 2018 года запрещается эксплуатация ЯКНО с неисправными механическими блокировками, а также открывание высоковольтного отсека ЯКНО;

неудовлетворительная организация производства работ (код 008), а именно: отсутствие контроля со стороны должностных (ответственных) лиц за мероприятиями по безопасному ведению работ. Нарушены требования: пункта 11.4 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н – «при обнаружении нарушений Правил или выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, члены бригады должны быть удалены с рабочего места и у производителя работ (наблюдающего) должен быть изъят наряд»; пункта 10.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н – ответственный руководитель и производитель работ (наблюдающий) перед допуском к работе должны выяснить у допускающего, какие мероприятия осуществлены при подготовке рабочего места к выполнению работ, и совместно с допускающим проверить эту подготовку путем личного осмотра в пределах рабочего места»;

пункта 10.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года № 328н - допуск к работе по нарядам и распоряжениям должен проводиться непосредственно на рабочем месте»; пункта 5.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н – ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ»; пункта 11.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н – после допуска к работе надзор за соблюдением бригадой требований безопасности возлагается на производителя работ (ответственного руководителя, наблюдающего), который должен так организовать свою работу, чтобы вести контроль за всеми членами бригады, находясь, по возможности, на том участке рабочего места, где выполняется наиболее опасная работа. Не допускается совмещение надзора наблюдающим с выполнением какой-либо работы;

нарушение технологического процесса (код 005) проведение работ по наряд-допуску с нарушением порядка ведения работ и применения мер безопасности при работах в электроустановках. Нарушены требования: пункта 2.5 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н – работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, полученные при целевом инструктаже»; раздела 2 «Выполнение технических мероприятий» приложение к инструкции № 50-18 от 16 января 2018 года, согласно которому запрещается приближение на расстояние менее 0,6 метров к токоведущим частям электроустановки при открытой двери шкафа высоковольтной камеры ЯКНО; необходимо с применением диэлектрических средств защиты указателем высокого напряжения (УВН) проверить отсутствие высокого напряжения на токоведущих частях»; пункта 3.27 Инструкции по охране труда для электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования № 006-17 от 23 августа 2017 года, согласно которому запрещено проведение работ в силовых и оперативных сетях электроустановок без отключения их от сетей электроснабжения.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: Протасов М.Н. - электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования (производитель работ) приблизился на расстояние менее 0,6 метров к токоведущим частям электроустановки при открытой двери шкафа высоковольтной камеры ЯКНО; не проверил с применением диэлектрических средств защиты указателем высокого напряжения (УВН) отсутствие высокого напряжения на токоведущих частях», допустил нарушение пункта 3.27 Инструкции по охране труда для электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования № 006-17 от 23 августа 2017 года производил работы в силовых и оперативных сетях электроустановок без отключения их от сетей электроснабжения; Бабак В.П. - электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования (допускающий) при возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности членов бригады, а именно намерение Протасова М.Н. пренебречь правилами безопасности при проведении работ по наряд-допуску, не остановил работы, не удалил членов бригады с объекта работ; допустил нарушения пункта 3.27 Инструкции по охране труда для электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования № 006-17 от 23 августа 2017 года, производил работы в силовых и оперативных сетях электроустановки без отключения их от сетей электроснабжения; Литвинов П.Г. – электромеханик ЗИФ (ответственный руководитель работ) выдал допуск бригады к работам вне рабочего места (объекта проведения работ), перед допуском к работе путем личного осмотра в пределах рабочего места не провел проверку мероприятий при подготовке рабочего места к выполнению работ; после допуска к работе не осуществлял надзор за соблюдением бригадой требований безопасности при проведении работ. Ответственный руководитель работ Литвинов П.Г. отсутствовал на объекте проведения работ, находился в здании ЗИФ.

На основании указанного заключения государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Юринской Е.Н. 7 ноября 2019 года в адрес ООО «Горнорудная компания «Угахан» выдано предписание № 38/12-6-19-И/10-2922-И/68-90 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым предписано ООО «УГРК» отменить Акт формы Н-1 от 13 августа 2019 года № 8/19 о несчастном случае на производстве, произошедшем 9 июля 2019 года с электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования Протасовым М.Н. в соответствии с требованиями статей 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 23, 25, 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, на основании заключения государственного инспектора труда от 7 ноября 2019 года, составить и утвердить новый Акт формы Н-1.

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что заключение и предписание соответствуют требованиям закона, приняты в пределах компетенции государственного инспектора по результатам выявленных нарушений трудового законодательства в ходе проверки несчастного случая.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

Согласно части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в соответствии с положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Для целей реализации задач, установленных статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с со статьей 357 названного кодекса государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно разделам 9 и 10 акта о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), требования к содержанию которой утверждены Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" комиссия по расследованию несчастного случая на производстве должна установить причины несчастного случая - основные и сопутствующие, и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, результаты которых должны быть внесены в акт формы Н-1.

В соответствии с пунктом 123 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Роструда от 23 августа 2019 N 235, к нарушениям установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности, относится несоответствие содержания акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.

Из указанного следует, что при выявлении государственным инспектором труда, нарушений порядка расследования несчастного случая, имеются основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая, решение о проведении которого в рассматриваемом случае было принято уполномоченным лицом, о чем представлено распоряжение (приказ) заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области, по результатам проведенного дополнительного расследования составлены оспариваемые заключение и предписание, выводы судов о законности которых являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая основаны на неправильном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения, о незаконности судебных актов не свидетельствуют. Доводов, направленных на опровержение выводов государственного инспектора труда по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая, изложенных в заключении, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их отмены, поскольку выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи