Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее - УФО) ФИО1 на решение Анадырского гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 ноября 2020 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><звание> ФИО2 об оспаривании решений командующего войсками Восточного военного округа (далее - ВВО) об исключении из списков личного состава воинской части и выплате денежного довольствия, а также бездействие начальника связи – заместителя начальника штаба ВВО, выразившиеся в непринятии мер по реализации авансовых отчётов истца по проезду в отпуск и командировку.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А., полагавшего необходимым обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд,

установил:

Анадырский гарнизонный военный суд вышеназванным решением частично удовлетворил административный иск ФИО2, признав незаконными:

решение и приказ командующего войсками ВВО в части предоставления административному истцу отпуска по личным обстоятельствам с 12 мая 2020 г., непредоставления ему основного отпуска за 2019 год, определения даты исключения из списков личного состава воинской части;

бездействие начальника связи – заместителя начальника штаба ВВО, выразившиеся в непринятии мер по возмещению ФИО2 расходов, связанных с проездом в основной отпуск за 2018 год и в служебную командировку в 2019 году;

решение УФО об отказе в возмещении административному истцу расходов по проезду в отпуск за 2018 год и об отказе в согласовании проекта приказа о предоставлении ему основного отпуска за 2019 год.

Гарнизонный военный суд обязал:

командующего войсками ВВО внести в оспоренный приказ изменения, указав о предоставлении ФИО2 дополнительного отпуска по личным обстоятельствам с 21 мая 2020 г., основного отпуска за 2019 и 2020 года, пропорционально прослуженному времени, изменив дату его исключения из списков личного состава воинской части, а также о выплате ФИО2 надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, по 21 мая 2020 г., включительно, премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей по день исключения из списков личного состава воинской части;

УФО - согласовать проект приказа о предоставлении ФИО2 при увольнении с военной службы основного отпуска за 2019 год;

начальника Управления кадров ВВО - обеспечить ввод указанных выше измененных сведений о денежном довольствии в единую базу данных;

начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) произвести расчет и выплатить ФИО2 премию за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и классную квалификацию за период с 1 августа 2018 г.;

начальника связи – заместителя начальника штаба ВВО удостоверить факт нахождения ФИО2 в служебной командировке в Управлении связи ВВО в соответствии с указанием командующего этого военного округа от 18 ноября 2019 г., определить порядок удостоверения факта прибытия административного истца к постоянному месту военной службы из служебной командировки и передать ФИО2 командировочное удостоверение и иные документы для дооформления.

Кроме того с УФО в пользу ФИО2 взысканы в счёт возмещения расходов по проезду с членами семьи в основной отпуск за 2018 год - 95828 рублей, а с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование по Восточному военному округу» (далее – ОСК) судебные расходы в размере 300 рублей.

В части требований о возложении на командующего войсками ВВО обязанности предоставить отпуск по личным обстоятельствам с 26 мая 2020 г., а также обязанности на руководителя УФО произвести оплату расходов по проезду в служебную командировку, административный иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Тихоокеанского флотский военный суд указанным апелляционным определением изменил решение суда первой инстанции в части выплаты ФИО2 премии, а также надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и классную квалификацию с 1 августа 2018 г., обязав руководителя ЕРЦ произвести расчет и выплату ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 января 2020 г. по дату исключения из списков личного состава воинской части, а также надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 1 января по 21 мая 2020 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части возложения на руководителя ЕРЦ обязанности по начислению и выплате ФИО2 надбавки за классную квалификацию, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальном решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 марта 2021 г., представитель административного ответчика просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование ФИО1, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения военной службы и обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждает, что у административного истца, как командира расформированной воинской части, не имелось законных оснований к изданию приказа о предоставлении себе отпуска за 2018 г., который должен предоставляться вышестоящим командованием, а поэтому права на возмещение расходов на проезд к месту его проведения в 2019 г. он не имеет.

Автор кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что исходя из принятых судебных постановлений фактически ФИО2 будет выплачено две премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 1 мая 2020 г., а в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий в воинской части, право на получение дополнительных выплат он утратил.

По мнению заявителя, в части требований о возмещении расходов, связанных с проездом в основной отпуск за 2018 год, административный истец обратился в суд за пределами срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ, так как о нарушении своего права он узнал еще в августе 2019 г., после рассмотрения УФО его обращения по данному вопросу.

Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной и резолютивных частях оспариваемого судебного акта не привёл фактических обстоятельств, позволяющих идентифицировать решения УФО об отказе в возмещении расходов ФИО2 на проезд в отпуск за 2018 г., а также об отказе согласовать проект приказа о предоставлении ему основного отпуска за 2019 г., вопрос о законности которых ставился в рамках дела.

Представитель административного ответчика считает, что УФО создано в целях финансового планирования и обеспечения воинских частей и учреждений, а соответственно согласование проектов приказов по предоставлению отпусков военнослужащим в их полномочия не входит.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, ФИО2 до 1 января 2020 г. были установлены и выплачивались надбавки за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% оклада по воинской должности, а также премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания. После приведённой даты указанные надбавки и премия не производились, кроме выплаты премии за 1 мая 2020 г.

При этом выплата надбавки за классную квалификацию «специалист 1 класса» установлена административному истцу приказом командующего войсками Восточного военного от 29 декабря 2016 г. на трёхлетний период.

Административным истцом и членом его семьи в апреле - мае 2019 года было реализовано право на проезд к месту проведения основного отпуска за 2018 год и обратно, с приобретением проездных документов на сумму 95828 рублей за свой счёт и последующим представлением их к оплате.

УФО сообщением от 26 июня 2019 г. № 2/4005 отказало в возмещении расходов ФИО2, на основании отсутствия у него после 1 августа 2018 г. (установленной даты расформирования воинской части) распорядительных полномочий, использования мастичных печатей расформированной войсковой части <данные изъяты>, а также неиспользование для проезда в отпуск воинских перевозочных документов и непредставление справки установленного образца (на бланке ВПД формы 1) о неиспользовании соответствующей социальной гарантии, и подтверждения неиспользования отпуска и проезда в 2018 году.

Врио командующего войсками ВВО указанием от 18 ноября 2019 г. № предписал начальнику связи с указанной даты командировать административного истца для сдачи гербовых печатей и угловых штампов по действительному и условному наименованию войсковой части <данные изъяты>, при этом на командира данной воинской части <звание> ФИО2 ранее были возложены обязанности председателя ликвидационной комиссии.

Приказом командующего войсками ВВО от 21 мая 2020 г. № 348 ФИО2, досрочно уволенному с военной службы в запас 27 марта 2020 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 12 мая 2020 г. был предоставлен дополнительный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, с 11 июня 2020 г. основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени, а с 26 июля 2020 г. он был исключен из списков личного состава части.

Этим же приказом ФИО2 был прекращён допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, с указанной даты, а также выплачена премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания по 1 мая 2020 г.

Кроме того проектом названного приказа предусматривалось предоставление административному истцу основного отпуска за 2019 год, однако он не был реализован в связи с отрицательным заключением УФО.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В силу ст. 14 названного Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности (помимо воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, полковника и капитана 1 ранга) устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба (п. 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы).

Как определено п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, окружной военный суд, обоснованно сославшись на вышеприведенные нормативные правовые акты, констатировал, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника).

Поскольку ФИО2 от занимаемой должности приказом командира (по личному составу) не освобождался, поэтому его следует полагать проходившим военную службу на воинской должности и он вправе рассчитывать на получение премии до исключения из списков личного состава части, а надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну по день прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, то есть 21 мая 2020 г., а окончание организационно-штатных мероприятий в воинской части на указанный вывод не влияет.

Вопреки соответствующему доводу жалобы, в принятых судебных постановлениях не определена выплата ФИО2 двух премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за 1 мая 2020 г., а только указан период, в течение которого она причитается последнему.

При этом решение вопроса предотвращения излишних выплат относится к компетенции уполномоченного финансового органа.

Обоснованно судами, со ссылками на п. 1, 1.1, 2 и 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» был сделан вывод о необходимости оплаты проезда к месту использованного ФИО2 отпуска за 2018 год, поскольку данное право ему предоставлено действующим законодательством, а недостатки в оформлении документов не влекут его отмену.

Согласно п. 16 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. №*, обязанности по согласованию проектов приказов о событиях, влияющих на размер денежного довольствия, пособий и компенсаций военнослужащим, возложены на территориальные финансовые органы, а поэтому постановление суда в этой части также является верным.

Доводы административного ответчика получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований не согласиться с данными выводами Кассационный военный суд не усматривает.

Довод о пропуске срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, был известен судам обеих инстанций. Он обоснованно, с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях, признан несостоятельным.

В мотивировочной и резолютивных частях оспариваемого судебного акта приведены необходимые обстоятельства, позволяющие идентифицировать решения УФО об отказе в возмещении расходов ФИО2 на проезд в отпуск за 2018 г., а также об отказе согласовать проект приказа о предоставлении ему основного отпуска за 2019 г., вопрос о законности которых ставился в рамках дела.

Иные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ основанием для отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Анадырского гарнизонного военного суда от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 ноября 2020 г., принятые по административному иску ФИО2, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

В.Е. Страхов