ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88а-8732/2021
г. Кемерово 14 мая 2021 года
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ошмарина Ярослава Викторовича, поданную через суд первой инстанции 26 марта 2021 года, на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года по ходатайству администрации Емельяновского района Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу № 2а-2624/2020 по административному исковому заявлению Ошмарина Ярослава Викторовича к исполняющему обязанностью начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 августа 2020 года исковые требования Ошмарина Я.В. удовлетворены, признано незаконным решение исполняющего обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 18 мая 2020 года № на обращение Ошмарина Я.В. от 29 апреля 2020 года, входящий №; на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Ошмарина Я.В. от 29 апреля 2020 года, входящий №, о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ, а также сообщить Ошмарину Я.В. и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
30 сентября 2020 года администрацией Емельяновского района Красноярского края в Емельяновский районный суд Красноярского края подана апелляционная жалоба на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 августа 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированое тем, что решение суда первой инстанции поступило административному ответчику после истечения срока на его обжалование.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года, ходатайство администрации Емельяновского района Красноярского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, удовлетворено.
В кассационной жалобе Ошмарин Я.В. ставит вопрос об отмене определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 октября 2020 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил администрации Емельяновского района Красноярского края срок на апелляционное обжалование судебного акта, поскольку представитель органа местного самоуправления присутствовал в судебном заседании при оглашении судом резолютивной части решения, при этом сроки изготовления мотивированного судебного акта и его обжалования были разъяснены. Кроме того, указывает на получение административным ответчиком решения суда 10 сентября 2020 года, а обращение с апелляционной жалобой только 30 сентября 2020 года, за истечением срока на обжалование, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не устранены.
В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).
Восстанавливая администрации Емельяновского района Красноярского края пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из уважительности причин такого пропуска, связанного с получением решения за пределами срока на обжалование судебного акта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Положения статьи 95 КАС Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица
Судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока установлено и подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 4 августа 2020 года, что представитель администрации Емельяновского района Красноярского края Хасиева Н.Э. участвовала в данном судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда.
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 августа 2020 года направлено лицам, участвующим в деле, 6 сентября 2020 года, получено администрацией Емельяновского района Красноярского края 10 сентября 2020 года.
Срок на апелляционное обжалование истекал 4 сентября 2020 года.
30 сентября 2020 года администрацией Емельяновского района Красноярского края в Емельяновский районный суд Красноярского края подана апелляционная жалоба на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 августа 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Исходя из приведенного выше правового регулирования, учитывая, обстоятельства получения административным ответчиком копии мотивированного решения суда первой инстанции, суды пришли к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта в связи с получением его копии за пределами установленного срока на обжалование.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Указанные заявителем обстоятельства к таковым относятся.
Доводы кассационной жалобы о том, что представитель администрации присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, и ему были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения суда и его обжалования, не могут быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не освобождают суд первой инстанции от исполнения обязанности по направлению копий решения суда участвовавшим в деле лицам в срок, установленный статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако в данном случае положения данной нормы были нарушены судом.
Доводы кассатора о том, что административный ответчик злоупотребил своим правом, не получив копию решения суда лично, основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к безусловной отмене судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья