Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М», общества с ограниченной ответственностью «АК 1126» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по административному делу № 3а-99/2021 по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М», общества с ограниченной ответственностью «АК 1126», общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» к Петрозаводскому городскому Совету о признании недействующим пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 года № 28/30-593.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав пояснения представителя ООО «ДЭУ-М», ООО «АК 1126» ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Петрозаводского городского округа ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Яковлевой Н.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 года № 28/30-593.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на основании договора аренды № 8669 от 29 января 2009 год ООО «ДЭУ-М» под производственную деятельность арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 68993 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который находится в муниципальной собственности. Пунктом 2.3 договора аренды определена арендная плата в размере 21 962 рублей 21 копеек.

Приложением № 1 к договору аренду определено, что расчет годовой арендной платы производится согласно «Временного положения об арендной штате за землю в г. Петрозаводске», утвержденного постановлением главы самоуправления города от 28 ноября 1997 года № 4532, с учетом изменений, внесенных постановлением главы самоуправления города от 18 декабря 2006 года № 3285 «О внесении изменений во временное Положение об арендной плате за землю в г. Петрозаводске», исходя из базовой ставки арендной платы, умноженной на площадь земельного участка.

Впоследствии расчет годовой арендной платы производился в соответствии с Решением Петрозаводского городского Совета от 20 декабря 2017 года № 28/11-241 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (722 рубля 43 копейки за 1 кв.м.), и составляла 53 987 рублей 19 копеек в год.

На основании договоров купли-продажи № 1 и № 2 нежилых помещений от 01 февраля 2017 года и 28 февраля 2017 года, заключенных ООО «ДЭУ-М», с одной стороны, и Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Городской транспорт», с другой стороны, административным истцом ООО «ДЭУ-М» приобретены в собственность: нежилое помещение одноэтажное здание проходной и нежилое помещение одноэтажное здание мойки. В связи с этим 12 марта 2020 года из первоначально арендуемого земельного участка с кадастровым номером № выделены 2 земельных участка: первый - под здание проходной, с кадастровым номером № площадью 2 610 кв.м., второй - под здание мойки, с кадастровым номером № площадью 5 487 кв.м.

Изменения в договор аренды от 29 января 2009 года не внесены, и ООО «ДЭУ-М» продолжило вносить годовую арендную плату за аренду двух выделенных земельных участков в общей сумме 53 987 рублей 19 копеек.

Оспариваемым пунктом 2.8. Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 года № 28/30-593, изменен порядок определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. В соответствии с новым порядком размер годовой арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, на общий срок договора аренды. Оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности не чаще 1 раза в 5 лет.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 610 кв.м., выполненного ИП ФИО3 30 ноября 2020 года, рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка на 49 лет - 1 307 760 рублей, на 1 год - 156 866 рублей.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 487 кв.м., выполненного ИП ФИО3 30 ноября 2020 года, рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка на 49 лет - 2 749 085 рублей, на 1 год - 329 754 рублей.

Из рассчитанной оценщиком ИП ФИО3 рыночной стоимости права аренды каждого земельного участка и в соответствии с новым (оспариваемым в настоящем деле) порядком расчета размера годовой арендной платы за земельные участки, размер годовой арендной платы для административного истца составил: за земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 610 кв.м. - 156 866 рублей, за земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 487 кв.м. - 329 754 рублей, а всего за оба земельных участка годовой размер арендной платы - 486 620 рублей, что в 9 раз превышает размер годовой арендной платы ранее уплачиваемой административным истцом за оба земельных участка, рассчитываемой исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка.

С учетом изложенного, заявляя требование о признании недействующим пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 года № 28/30-593, ООО «ДЭУ-М» указало на нарушение своих прав фактом введением нового механизма расчета арендной платы, на противоречие оспариваемого пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582», а также Закону Республики Карелия от 10 июня 2013 года № 1712- ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия».

Определениями суда от 27 мая и от 23 июня 2021 года удовлетворены ходатайства ООО «АК 1126» и ООО «Онего - Строй» о привлечении к участию в деле в качестве административных соистцов.

ООО «АК 1126» - арендатор земельного участка с кадастровым номером №; ООО «Онего-Строй» - арендатор земельного участка с кадастровым номером №. Соистцы просят признать недействующим пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 года 28/30-593 приводя основания, которые аналогичны доводам административного истца ООО «ДЭУ-М».

Решением Верховного Суда Карелия от 24 июня 2021 года административный иск удовлетворен. Суд признал недействующим с даты принятия пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 года № 28/30-593. Взыскал с Администрации Петрозаводского городского округа: в пользу ООО «ДЭУ-М» судебные расходы, понесенные на уплаты государственной пошлины - 4 500 рублей; в пользу ООО «АК1126» судебные расходы, понесенные на уплаты государственной пошлины - 4 500 рублей; в пользу ООО «Онега-Строй» судебные расходы, понесенные на уплаты государственной пошлины - 4 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года отменено решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2021 года. В удовлетворении административных исков общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М», общества с ограниченной ответственностью «АК 1126», общества с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителей, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу Администрацией Петрозаводского городского округа, поданы возражения, в которых они просят оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 г. № 28/30-593 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 2.8 которого арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 2.1- 2.7 Порядка, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Судами установлено, что оспариваемый оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленном законом порядке в пределах компетенции Петрозаводского городского Совета, с соблюдением процедуры и порядка его принятия.

Полагая свои права нарушенными оспариваемым нормативным правовым актом, административные истцы обратились с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при принятии оспариваемого пункта нормативного правового акта, наряду с оценкой местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков, проводился анализ и оценка соблюдения принципа экономической обоснованности компетентным органом, ввиду чего пришел к выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о противоречии оспариваемого пункта 2.8. Порядка нормам Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 года № 1712 - ЗРК (в редакции от 20 сентября 2019 года) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», поскольку нормы приведенного закона субъекта Российской Федерации не устанавливают порядок определение размера арендной платы за земельные участки, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленные в аренду без торгов, т.к. в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации решение данного вопроса находится в компетенции органа местного самоуправления.

Изложенные позиции суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Постановление от 16 июля 2009 года № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 вышеприведенных Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности размер арендной платы определяется, в том числе исходя из:

- принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуга) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (Принцип № 1);

- принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости (Принцип № 3).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года № 424-0, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Разделом 2 «Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710 (далее-Методические рекомендации), в целях применения Принципа № 1 (экономической обоснованности) рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Пунктом 16 и 19 Методических рекомендаций в целях применения принципа № 3 (предельно допустимой простоты расчета арендной платы) рекомендуется в порядке определения размера арендной платы установить случаи расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом в абзаце 1 пункта 19 Методических рекомендаций указано, что использование рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости права аренды земельного участка как основы для расчета арендной платы рекомендуется в случаях, когда земельный участок застроен.

Судами установлено, что между ООО «ДЭУ-М» и администрацией Петрозаводского городского округа 29 января 2009 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в связи с тем, что ООО «ДЭУ - М» являлось арендатором муниципального имущества - здания проходной и здания мойки, которые впоследствии административный истец выкупил.

Также арендатором земельного участка с кадастровым номером № с 09 июня 2009 г. на основании договора аренды №8657 является ООО «АК 1126».

В 2018 г. из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 50240 кв.м.

ООО «Онего-Строй» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № 8680 от 08 июня 2010 г.

С марта 2020 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 42143 кв.м., так как были выделены земельные участки с кадастровым номером № площадью 2610 кв.м (под зданием проходной) и с кадастровым номером № площадью 5487 кв.м (под зданием мойки).

Таким образом, из договоров аренды земельных участков, имеющихся в материалах административного дела следует, что административным соистцам переданы в аренду застроенные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пункт 2.8. Порядка, согласно которого размер годовой арендной платы определяется исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, не противоречит пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением от 16 июля 2009 года № 582; пунктам 16,19 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710.

Каких-либо оснований для признания недействующим пункта 2.8. Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25 марта 2020 года № 28/30-593, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Суд второй инстанций дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административных истцов не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по административному делу № 3а-99/2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М», общества с ограниченной ответственностью «АК 1126» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда от 29 ноября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи