Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титкина В. В. и Титкиной Е. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 сентября 2021 года по административному делу № 2а - 4565/2021 по административному исковому заявлению Титкина В. В., Титкиной Е. В., действующей за себя и в интересах , к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав пояснения Титкина В.В., его представителя Румянцеву Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Титкин В.В. и Титкина Е.В., действующие в своих интересах и интересах обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным распоряжение от 03 сентября 2020 года №3964-р в части принятого решения о снятии административных истцов и их сына с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение и восстановить административных истцов на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначального принятия на указанный учет.

В обоснование заявленных требований Титкин В.В. и Титкина Е.В. указали, что распоряжением Главы администрации Приморского района Санкт - Петербурга № 3681 от 25 июля 2016 года административные истцы были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом льготы –ребенок - инвалид, передвигающейся в инвалидном кресле-коляске по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации - проживание в квартире, признанной непригодной для проживания ребенка - инвалида, пользующегося в связи с заболеванием инвалидным креслом - коляской и членов его семьи, и отсутствием иных жилых помещений для проживания. До подхода очереди на жилое помещение администрация Приморского района также признала административных истцов нуждающимися в специальной социальной защите с последующим предоставлением жилого помещения, адаптированного для проживания инвалида - колясочника, по договору безвозмездного пользования в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона Санкт -Петербурга от 04 апреля 2006 года №100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт - Петербурга». Договор безвозмездного пользования жилым помещением, адаптированным для проживания инвалида -колясочника - квартирой, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, , , , заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, иного жилого помещения для проживания административные истцы не имеют. Как указали административные истцы, в августе 2020 года они, как семья, имеющая ребенка - инвалида и состоящая на учете нуждающихся в жилых помещениях, обратились в Горжилобмен с заявлением о предоставлении им социальной выплаты на приобретение жилого помещения, адаптированного для проживания инвалида -колясочника. 12 сентября 2020 года от административного ответчика пришло уведомление от 08 сентября 2020 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В октябре 2020 года административные истцы обратились в администрацию Приморского района Санкт - Петербурга с заявлением, в котором просили восстановить их семью в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но письмом от 27 октября 2020 года административный ответчик сообщил об отказе в восстановлении на учете. Административные истцы отметили, что считают оспариваемое распоряжение незаконным, поскольку они имеют ребенка -инвалида, который из - за болезни не может самостоятельно передвигаться, и использует для передвижения инвалидное кресло - коляску. Квартира, в которой административные истцы зарегистрированы по месту жительства, была признана не пригодной для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием инвалидным креслом - коляской, и членов его семьи. Иных жилых помещений для проживания у них нет и не было, а собственники квартиры, в которой административные истцы проживали до 09 февраля 2017 года, менять свою квартиру на другую, адаптированную для проживания внука, инвалида - колясочника, категорически отказались. При этом, обращаясь с заявлением в июне 2016 года в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, административные истцы указали в качестве основания принятия на учет именно пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом льготы ребенок -инвалид, проживающий в жилом помещении, признанном непригодным для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием инвалидным креслом - коляской. Также через 2 месяца в учетное дело была включена Титкина Е.В. что, по мнению административных истцов, подтверждает правомерность действий при принятии семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 сентября 2021 года, в удовлетворении требований административных истцов отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 марта 2022 года Титкин В.В. и Титкина Е.В. просят об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, , является ребенком-инвалидом.

Согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка - инвалида, выданной 27 мая 2015 года сроком до 16 мая 2028 года, рекомендовано техническое средство реабилитации – кресло - коляска комнатная и прогулочная с электроприводом.

Заключением Межведомственной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года №8-16 квартира, расположенная по адресу: , , , , признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и на основании пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» непригодной для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом- коляской, и членов его семьи, с целью дальнейшего использования под жилые цели.

Распоряжением администрации Приморского района Санкт -Петербурга от 20 мая 2016 года №2501-р жилое помещение по адресу: Санкт - Петербург, , , , признано непригодным для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом - коляской, и членов его семьи с целью дальнейшего использования под жилые цели.

15 июня 2016 года Титкин В.В. обратился в администрацию Приморского района Санкт - Петербурга с заявлением о принятии его и его . на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (ребенок-инвалид, проживающий в непригодном для инвалида-колясочника жилом помещении).

Распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 25 июля 2016 года №3681-р Титкин В.В. с сыном . были приняты на жилищный учет по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации - как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Распоряжением администрации Приморского района от 27 сентября 2016 года №4930-р, на основании заявления Титкина В.В. от 26 августа 2016 года, Титкина Е.В. по аналогичному основанию (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации) включена в учетное дело Титкина В.В. и

26 сентября 2016 года административные истцы обратились в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, отвечающего требованиям действующего законодательства для проживания ребенка-инвалида, пользующегося инвалидным креслом - коляской, указывая, что квартира, в которой проживает семья Титкиных, принадлежит на праве собственности Титкину В.Ю. и Титкиной В.П., приобретена ими задолго до рождения внука. Квартира приобреталась для постоянного проживания, оборудована и обустроена с учетом интересов и нужд самих собственников. Квартира не является аварийной, и проживание в ней граждан, не являющихся инвалидами - колясочниками, абсолютно безопасно. Собственники квартиры категорически не согласны обращаться в администрацию района с заявлением о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, категорически не согласны на мену жилого помещения.

25 октября 2016 года административным истцам отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

15 декабря 2016 года Титкин В.В. обратился в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании его семьи (самого, Титкиной Е.В., нуждающимися в специальной социальной защите и предоставлении специализированного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания по адресу регистрации.

Распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года №366-р жилое помещение по адресу: Санкт- Петербург, , , , включено в специализированный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; административные истцы признаны нуждающимися в специальной социальной защите и им предоставлено по договору безвозмездного пользования сроком на 5 (пять) лет жилое помещение для социальной защиты отдельной категории граждан, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, , .

В августе 2020 года, в связи с принятием 15 июня 2020 года Правительством Санкт-Петербурга Постановления №411 «Об утверждении порядка предоставления социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений семьям, имеющим детей инвалидов, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или в содействии», административные истцы, как семья, имеющая ребенка - инвалида и состоящая на учете нуждающихся в жилых помещениях», административные истцы обратились в СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга с заявлением о предоставлении им социальной выплаты на приобретение жилого помещения, адаптированного для проживания инвалида-колясочника.

20 августа 2020 года в адрес администрации Приморского района Санкт-Петербурга поступило письмо Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, в котором ставился вопрос о правомерности нахождения семьи Титкиных на жилищном учете, указывая, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилого помещения непригодным для проживания инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом - коляской, не является основанием признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением жилищной комиссии администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 21 августа 2020 года, оформленным выпиской из протокола, административные истцы на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации были сняты с учета нуждающихся в жилом помещении.

Основанием для снятия послужили неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии семьи Титкиных на жилищный учет, о чем соответствующее уведомление от 08 сентября 2020 года направлено в адрес Титкина В.В.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что должностными лицами администрации Приморского района Санкт-Петербурга неправомерно было принято решение о принятии на учет семьи Титкиных по основаниям пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также сделан вывод о том. что оспариваемое распоряжение администрации Приморского района Санкт- Петербурга от 03 сентября 2020 года №3964-р является законным и не нарушает права административных истцов.

Между тем, судами не учтено следующее.

Суды не учли, что Жилищным кодексом Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к порядку принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Однако в судебных постановлениях выводы относительно соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, в частности срока его принятия, а также полномочий органа, его постановившего, отсутствуют.

Из оспариваемого административными истцами Распоряжения администрации Приморского района Санкт - Петербурга от 03 сентября 2020 года, № 3964-р следует, что основаниями снятия административных истцов с учета послужили неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

При этом, обстоятельства, связанные с моментом выявления администрацией Приморского района Санкт - Петербурга оснований снятия Титкина В.В. с семьей из трех человек с учета, в чем заключались неправомерные действия должностных лиц, каких должностных лиц, судами не устанавливались, соответствующие доказательства не исследовались, не запрашивались материалы проверки на основании которых орган пришел к выводу о нарушении должностными лица требований закона по постановке на учет административных истцов.

Не дана оценка обстоятельствам того, что административным истцам предоставлено жилое помещение из маневренного фонда.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность осуществить проверку судебных актов по апелляционным жалобам в полном объеме и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов административных истцов, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлению в Приморский районный суд Санкт – Петербурга на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 20 сентября 2021 года по административному делу № 2а - 4565/2021 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт – Петербурга.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи