Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Моховикова Геннадия Сергеевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года по административному делу №2а-3104/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю (далее – Инспекция) к Моховикову Геннадию Сергеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В., объяснения Моховикова Г.С. и его представителя Афанасенко И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Моховикова Г.С. недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 года, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

С Моховикова Г.С. взысканы за 2019 год: 8 210 рублей - недоимка по налогу на имущество физических лиц и 13,96 рублей – пени по налогу; 71 527 рублей – недоимка по транспортному налогу и 121,60 рубль - пени по налогу; 187 рублей - недоимка по земельному налогу и 0,32 рублей - пени по налогу; 70,80 рублей - издержки, связанные с рассмотрением дела.

В поданной 20 апреля 2022 года кассационной жалобе Моховиков Г.С. просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что требования Инспекции подлежали рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края при процедуре банкротства в отношении него; требование об уплате налогов он не получал; налоговым органом не соблюдены сроки, установленные частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации; судами обеих инстанций неправомерно отказано в допуске к участию в судебных заседаниях его представителя со ссылкой на отсутствие высшего юридического образования.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, 20 декабря 2018 года решением Арбитражного суда Пермского края Моховиков Г.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев.

07 июня 2021 года определением Арбитражного суда Пермского края завершена процедура реализации имущества должника Моховикова Г.С., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5, 6 статьи 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Инспекцией в адрес Моховикова Г.С. заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление №75844587 от 01 сентября 2020 года об уплате за 2019 год транспортного налога в размере 71 527 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 8 210 рублей, земельного налога в сумме 187 рублей, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (не позднее 01 декабря 2020 года).

В связи с неуплатой Моховиковым Г.С. налогов в установленный срок, налоговым органом выставлено требование №116064 по состоянию на 14 декабря 2020 года об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам, со сроком исполнения до 19 января 2021 года.

19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Моховикова Г.С. недоимки и пени по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, который 13 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями.

06 октября 2021 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Разрешая заявленные административные требования, судебные инстанции исходили из правильного определения Инспекцией объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, верному расчету задолженности по обязательным платежам за спорный налоговый период, соблюдении Инспекцией процедуры по взысканию обязательных платежей, установленной статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили административный иск, не установив предусмотренных законом оснований для освобождения Моховикова Г.С. от обязанности по уплате налогов.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными.

Признание Моховикова Г.С. несостоятельным (банкротом), введение процедуры реализации имущества должника, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения Моховикова Г.С., как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате обязательных платежей.

Вопреки доводам административного ответчика, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обязательные платежи, каковыми в силу статьи 2 Закона о банкротстве являются налоги, в данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (дата принятия заявления – 02 ноября 2018 года), в связи с чем, требования о взыскании со Моховикова Г.С. транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц не подлежали предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Суждение административного ответчика о пропуске налоговым органом сроков для обращения в суд, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В адрес административного ответчика направлено в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование, сформированное на 14 декабря 2020 года, со сроком исполнения до 19 января 2021 года. Сумма недоимки по требованию превысила 3 000 рублей, в связи с чем в срок до 19 июля 2021 года налоговому органу необходимо было обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по платежам 19 января 2021 года + 6 месяцев).

Заявление о вынесении судебного приказа Инспекцией подано 15 марта 2021 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока.

По заявлению должника определением мирового судьи от 13 апреля 2021 года судебный приказ был отменен, в связи с чем 06 октября 2021 года налоговый орган обратился в суд с административным иском в соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (13 апреля 2021 года + 6 месяцев).

Требование от 14 декабря 2020 года направлено 17 декабря 2020 года по месту регистрации и проживания Моховикова Г.С. по адресу: Пермский край, Усольский район, г. Усолье, улица Гоголя, д.2/4, заказной корреспонденцией (л.д.10).

Таким образом, взыскание с Моховикова Г.С. задолженности по обязательным платежам обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции, не допустившим к участию на судебное разбирательство представителя Моховикова Г.С. по причине отсутствия высшего юридического образования, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены правильных по существу судебных актов.

При этом, суждения о недопуске представителя Моховикова Г.С. судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания суда апелляционной инстанции 14 февраля 2022 года Моховиков Г.С., явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил и об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Моховиков Г.С. и его представитель принимали участие при рассмотрении кассационной жалобы, не представили данных о доказательствах или фактах, которые не могли быть представлены судам нижестоящих инстанций, вследствие рассмотрения дела без участия представителя административного ответчика.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моховикова Геннадия Сергеевича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 01 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи