Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы по доверенности ФИО6, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы (далее- Департамент, ДЖКХ г. Москвы), в котором просили признать незаконными действия административного ответчика по заполнению паспорта водного объекта, расположенного на территории г. Москвы №110 от 2015 года в отношении Бачуринского пруда и паспорта водного объекта, расположенного на территории г.Москвы №111 от 2015 года в отношении Бачуринского среднего пруда. В качестве мер по восстановлению нарушенного права, просили обязать административного ответчика внести соответствующие изменения в указанные паспорта.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что являются собственниками двух прудов, расположенных на принадлежащих им на праве собственности земельных участках. Паспорта этих водных объектов оформлены Департаментом с многочисленными нарушениями Порядка ведения паспорта водного объекта, утвержденного Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 06.09.2010 года №05-14-318/о и внесением в них ошибочных сведений. Согласно оспариваемым паспортам пруды являются русловыми и проточными, что в силу законодательства исключает возможность их нахождения в частной собственности, следовательно влечет нарушение права собственности административных истцов на принадлежащие им водные объекты и земельные участки.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года административные исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия ДЖКХ г. Москвы по заполнению паспортов водных объектов, расположенных на территории г. Москвы №110 от 2015 года и №111 от 2015 года в отношении Бачуринского пруда и Бачуринского среднего пруда. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит апелляционное определение отменить, полагая его основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представители административных истцов доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как установлено судами на основании материалов административного дела за административным истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>

По данным публичной карты в границах земельного участка № расположен ФИО7 пруд, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится ФИО7 средний пруд.

По сведениям, содержащимся в Государственном водном реестре, ФИО7 пруд и ФИО7 средний пруд, как водные объекты относятся к бассейнам притоков р. Оки до впадения р. Мокша, в русле р. Варварка.

Из содержания паспорта водного объекта, расположенного на территории г. Москвы №110 от – 2015г., ФИО7 пруд имеет площадь зеркала 3 500 кв.м., длина береговой линии 303 м, максимальная длина 136 м, максимальная ширина 35 м, средняя ширина 32 м, средняя глубина 1,6м; тип водоема: русловой, бассейн р. Сосенка; характер питания: естественное, наличие проточности: проточный.

Согласно паспорту водного объекта, расположенного на территории г. Москвы №111 от – 2015г., ФИО7 средний пруд имеет площадь зеркала 8 055 кв.м., длина береговой линии 476 м, максимальная длина 212 м, максимальная ширина 48 м, средняя ширина 42 м, средняя глубина 1,6м; тип водоема: русловой, бассейн р. Сосенка; характер питания: естественное, наличие проточности: проточный.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр Экологических экспертиз» №022391/15/77001/24202/2а-18/20 от 08 июля 2020 года, способ создания Бачуринского пруда и Бачуринского среднего пруда – искусственный. ФИО7 пруд и ФИО7 средний пруд не являются ни русловым, ни проточным по отношению к существующей гидрологической сети. В настоящее время отсутствует постоянная гидравлическая связь Бачуринского пруда и Бачуринского среднего пруда с иными водными объектами, в частности с рекой Сосенка, по причине отсутствия на прилегающих территориях русла какого-либо водостока. Питание прудов происходит за счет поверхностного, грунтового стока, не исключается существование подземных ключей, на что указывает химизм вод их прудов(воды в целом соответствуют критериям для водных объектов рабохозяйственного назначения).

Удовлетворяя частично административные требования и признавая действия ДЖКХ г. Москвы по заполнению паспортов водных объектов Бачуринского пруда и Бачуринского среднего пруда незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные документы внесены недостоверные сведения о типах водоемов и их проточности. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не доказан факт проведения инвентаризации прудов, раздел 5 паспортов (гидрохимический анализ состава воды), в нарушение установленного порядка, заполнялся ответчиком в отсутствие визуального осмотра и получения проб воды.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО1 об обязании ДЖКХ г. Москвы внести изменения в паспорта водных объектов, суд исходил из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», об исключительной компетенции административного ответчика в указанной сфере общественных отношений, которую суд не вправе подменять собой.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что содержание требований административных истцов сводится к несогласию со сведениями, отраженными в оспариваемых паспортах водных объектов, которые повлекли за собой включение Бачуринского и Среднего Бачуринского пруда в Государственный водный реестр. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не выяснен предмет и фактические основания требований административных истцов, не определен состав участников спорных правоотношений, к которым относится Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, которое к участию в административном деле в соответствии со статьей 221 КАС РФ не привлекалось, в то время как, разрешение судом административного иска непосредственно касается вопроса правах и обязанностях указанного органа.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает указанный вывод суда апелляционной инстанции верным, основанным на правильном применении закона.

Из частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 и части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами.

Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект (часть 5 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (пунктом 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - Положение N 253).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 253 реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (пункт 5 Положения N 253).

Согласно приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 186 "Об утверждении Правил внесения сведений в государственный водный реестр", уполномоченный орган вносит в государственный водный реестр сведения, представляемые на безвозмездной основе федеральными органами исполнительной власти, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке и составе, определяемых в соответствии с пунктом 12 Положения N 253.

В силу подпункта «м» пункта 12 Положения N 253 Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - о договорах водопользования, о переходе прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращении договоров водопользования, сторонами которых они являются, о принятых решениях о предоставлении в пользование водных объектов, о прекращении права пользования водными объектами, предоставленными на основании этих решений, о рыболовных участках и рыбопромысловых участках, сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г., режимах округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленных для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения, в границах которых расположены водные объекты, о водных объектах и расположенных на них гидротехнических и иных сооружениях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре, осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в порядке, установленном настоящим Положением для первичного внесения таких сведений (пункт 23 Положения N 253).

Пунктом 25 Положения N 253, предусмотрено, что Федеральное агентство водных ресурсов несет ответственность за своевременное и правильное внесение сведений в реестр, а также за полноту и подлинность предоставляемых из реестра сведений.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, указанные в пункте 12 настоящего Положения, несут ответственность за полноту и достоверность представленных ими для внесения в реестр сведений (пункт 26 Положения N 253).

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Федеральное агентство водных ресурсов находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 2), оно осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Пунктом 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282 на Росводресурсы возложены полномочия по ведению государственного водного реестра.

Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 915-ПП, указанный ДЖКХ является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики, в том числе, в сфере водных отношений.

Согласно Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 06.09.2010 №05-14-318/0 «Об утверждении формы паспорта водного объекта, расположенного на территории города Москвы, и порядка его ведения», действовавшему на дату составления паспортов, Паспорт водного объекта города Москвы (далее - Паспорт) представляет собой документ, содержащий технические данные о водном объекте необходимые для внесения объекта в Государственный водный реестр; достоверно отражающие информацию о состоянии водного объекта; о соответствии его функциональному назначению как в процессе эксплуатации, так и после проведения работ по реконструкции, ремонту и благоустройству; об источниках загрязнения; дающие возможность правильного выбора мер по технической и экологической реконструкции.

Паспорт не является основанием для регулирования водных отношений, но обязателен для заполнения и корректировки при проведении любых работ (новое строительство, реконструкция, благоустройство) с учетом требований единой водоохраной политики города.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о границах водоохранных зон и приближенных защитных полос прудов ФИО7 Нижний и ФИО7 Средний внесены в Государственный водный реестр в соответствии с материалами проекта «Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на территории Новомосковского административного округа и Кунцевского района Западного административного округа, Троицкого административного округа города Москвы».

Из официальных сведений Московско-Окского бассейнового водного управления от 27 мая 2020 года о водных объектах, содержащихся в Государственном водном реестре, ФИО7 Нижний и ФИО7 Средний пруд являются бассейнами притоков Оки до впадения р. Мокша, что противоречит оспариваемым в настоящем административном деле сведениям, содержащимся в паспорте водного объекта.

Учитывая положения пунктов 24-26 Положения № 253, действия ДЖКХ г. Москвы влияют на обязанности Московско-Окского бассейнового водного управления по внесению достоверной и полной информации в Государственный водный реестр.

К участию в административном деле Московско-Окское бассейновое водное управление судом первой инстанции не привлечено, позицию управления по поводу обоснованности внесения ДЖКХ г. Москвы сведений в паспорт водного объекта суд не проверил.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи