Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную 23 марта 2022 года на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 года и кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 года

по административному делу № 2а-3266/2021 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края представителя Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий по ограничению права на образование, возложении обязанности обеспечить реализацию права на образование и пользование для этого специальной литературой.

В обоснование заявленных требований указал, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю удерживалось почтовое отправление, направленное ФИО1 из Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (далее - Университет «Синергия»), в котором содержатся документы о зачислении ФИО1 в указанное образовательное учреждение и электронная книга. Документы о зачислении были переданы ФИО1 19 мая 2021 года, но без электронной книги. В результате несвоевременной выдачи содержимого почтового отправления ФИО1 лишен возможности получить образование, поскольку не выполнил обязательных тестовых заданий и отчислен из образовательного учреждения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший инспектор канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся в невручении ФИО1 документов, необходимых для прохождения обучения в университете «Синергия», и непредоставлении для использования электронной книги, содержащей специальную литературу. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 года в части неразрешения вопроса о способах устранения нарушенных прав, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд лишил его судебной защиты путем восстановления нарушенных прав, поскольку он до сегодняшнего дня не восстановлен в образовательной организации и суды не рассмотрели вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Считает нарушенным его право на образование, в связи с чем надлежащим способом восстановления его нарушенных прав является восстановление его в образовательном учреждении. Указывает, что в настоящее время электронная книга выдается ему, согласно приказа от 21.06.2021 №373 лишь два раза в неделю. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании для получения от него объяснений относительно способа устранения нарушенных прав, рассмотрел дело в его отсутствие. Полагает, что суд должен был признать незаконными действия конкретных должностных лиц учреждения.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» также ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 года, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом не отражены доказательства, на которых основаны его выводы. Выражает несогласие с выводами суда относительно оценки действий ответчика, поскольку посылка была адресована на имя начальника СИЗО-1, а не ФИО1, после подачи иска ответчику стало известно о наличии документов и электронной книги, после чего право ФИО1 на их получение было реализовано.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, умышленно употребляя нецензурные слова и выражения, в том числе после объявления замечания и разъяснения о том, что в случае повторного нарушения к нему могут быть применены меры процессуального принуждения, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2021 года на имя ФИО1 содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступила посылка из университета «Синергия», в которой находились электронная книга, а также документы: титульный лист на имя ФИО1, опись, выписка из приказа № от 27 ноября 2020 года о зачислении его в число учащихся в данном образовательном учреждении на специальность «Право и организация социального обеспечения», приветственное письмо, инструкции к тестам, тесты и бланки ответов на них. Указанные документы, за исключением электронной книги были вручены ему только 19 мая 2021 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены представление прокуратуры Алтайского края от 29 июня 2021 года № 17-07-2021, ответ прокуратуры Алтайского края ФИО1 от 1 июля 2021 года № 17-125-2011, ответ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю заместителю прокурора Алтайского края о результатах рассмотрения представления от 30 июля 2021 года № 22/ТО/15/7-8389.

Представленными в материалы дела практическими рекомендациями по порядку организации учета, хранения и выдачи электронных книг лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, согласно раздела 4 которых при поступлении в учреждения уголовно-исполнительной системы электронных книг (устройств) (далее - ЭКУ), в том числе машинных носителей информации с учебным материалом из общеобразовательных организаций они подлежат передаче в заинтересованные подразделения учреждений для проверки соответствия техническим характеристикам, а также проверки наличия запрещенных к использованию и хранению предметов и веществ. В случае выявления по результатам проверки обстоятельств, исключающих возможность использования, ЭКУ сдается на склад, о чем осужденному выдается квитанция. ЭКУ, являющиеся собственностью осужденных, в исправительных учреждениях передаются ответственному лицу, закрепленному приказом начальника учреждения. Ответственным лицом информация об ЭКУ вносится в Журнал учета и выдачи электронных книг.

В соответствии с разделом 7 указанных практических рекомендаций образовательными организациями высшего и среднего профессионального образования в адрес учреждения УИС, после зачисления осужденного на обучение, как правило, направляется ЭКУ с машинным носителем информации с учебным материалом на период обучения и обновлениями программы обучения, с указанием фамилии осужденного, которому она предназначена. Данная ЭКУ и машинные носители информации являются собственностью осужденного. ЭКУ, на которой учебный материал находится на машинном носителе, выдаются для использования осужденным исключительно под надзором администрации учреждения.

Согласно журналу учета и выдачи электронных книг (устройств) (инв. № 377, начат 22 июня 2021 года), ФИО1 с 24 июня 2021 года пользуется электронной книгой.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 43 Конституции Российской Федерации, статьи 15, пунктов 15, 16 части 1 статьи 17, части 1 статьи 25, статье 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее -Федеральный закон №103-ФЗ), пункта 66, 72, 73, приложения №№2,3, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 (далее- Правила внутреннего распорядка), Практических рекомендаций по порядку организации учета, хранения и выдачи электронных книг лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, направленных начальникам территориальных органов ФСИН России 21 августа 2019 года, исходил из того, что в установленный законом трехдневный срок документы, поступившие в почтовом отправлении, ФИО1 вручены не были, выданы административному истцу только 19 мая 2021 года, в результате чего ФИО1 был лишен реальной возможности выполнить учебное задание с использованием направленных ему документов и специальной литературы; отказывая в удовлетворении требований в остальной части суд руководствовался тем, что на момент вынесения решения пакет документов из университета «Синергия» уже вручен ФИО1, электронная книга предоставляется в пользование.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о наличии незаконного бездействия ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Алтайскому краю, выразившееся невручении ФИО1 документов, необходимых для прохождения обучения в Университете «Синергия», и непредоставлению для использования электронной книги, содержащей специальную литературу и отсутствия оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранения нарушения прав административного истца, поскольку на момент вынесения решения административному истцу пакте документов, содержащийся в почтовом отправлении вручен, электронная книга предоставлен в пользование, являются правильными.

Доводы административного ответчика об обратном не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Вопреки доводам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам сторон, несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы административного истца о нарушении процессуальных норм в связи с рассмотрением дела в отсутствие административного истца признаются судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными.

Определением суда первой инстанции от 21 апреля 2021 года о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены процессуальные права, в том числе право участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. О времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции административный истец извещен надлежаще, о личном участии посредством видеоконференц-связи истец не ходатайствовал.

Поскольку требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно не принял их к рассмотрению в силу части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о нарушении его прав действиями административного ответчика в настоящее время в части препятствия в пользовании электронной книгой в результате ее выдачи, согласно приказа от 21.06.2021 №373 лишь два раза в неделю, поскольку данные требования также не являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов. В данной части административный истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением.

Вопреки доводам административного истца в настоящем случае не может являться способом восстановления нарушенных прав обязание восстановления административного истца в образовательном учреждении из-за незаконных действий ответчиков. Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, судом апелляционной инстанции обосновано указано, что из положений статей 108, 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность исправительного учреждения организовать получение осужденным высшего образования.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационные жалобы ФИО1 и Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи