Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда поданную ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Легкий пар» - ФИО1 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легкий пар» к Главе Управы района Щукино г. Москвы ФИО2 о признании уведомления незаконным.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца ООО «Легкий пар» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Главе Управы района Щукино г. Москвы ФИО2 о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о самостоятельном демонтаже (сносе) вольера для собак, расположенного на арендованном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легкий пар» является собственником здания бани, расположенной по адресу: <адрес>, для целей ее эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ общество арендует земельный участок, на котором в ДД.ММ.ГГГГ были возведены вольеры для собак. При заключении ДД.ММ.ГГГГ нового договора аренды земельного участка, ввиду незначительных размеров данных строений, сведения о них на карту-приложение к договору аренды внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ Главой управы района Щукино г. Москвы в адрес истца было направлено требование № о демонтаже (сносе) вольера для собак, расположенного на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГБУ «Автомобильные дороги по СЗАО» был произведен снос вольера, что причинило обществу имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года, ООО «Легкий пар» отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца ООО «Легкий пар» - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года, с принятием по делу судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судами нижестоящих инстанций были ошибочно применены нормы материального, регулирующие спорные правоотношения, допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Легкий пар» является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Легкий пар» и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы), обществу до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен прилегающий к нежилому зданию земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Согласно п. 4.3 указанного договора аренды участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекций по недвижимости г. Москвы был выявлен факт возведения на вышеуказанном земельном участке строений (вольеров для собак) площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Главой управы района Щукино г. Москвы было направлено уведомление № о необходимости демонтировать незаконные строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ООО «Легкий пар» не были произведены работы по демонтажу незаконных строений, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУ «Автомобильные дороги по СЗАО» был произведен снос незаконных строений.

Пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры аренды; этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (статья 8 названного Закона города Москвы).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

На основании постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» управа района является территориальным органом исполнительной власти, подведомственным Правительству Москвы, и осуществляет свою деятельность строго в соответствии с возложенными на нее задачами и полномочиями. Управа района не принимает решения о законности (незаконности) возведенных объектов, не производит их демонтаж. Управа района осуществляет мониторинг территории района на предмет выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и информирует о выявленных фактах уполномоченные органы.

Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Положение).

Положением в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого уведомления, предусматривалось, в частности, что незаконное (нецелевое) использование земельных участков - это использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), возведение объектов (пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов) (пункт 2.1); в целях выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Управой района города Москвы осуществляются следующие мероприятия - еженедельный мониторинг территории соответствующего района города Москвы, с направлением информации о результатах мониторинга (информации о наличии, отсутствии признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков) в 2-дневный срок в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; в случае выявления управой района города Москвы, в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один, в частности, акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 данного Положения (раздел 3 Положения); Префектура соответствующего административного округа города Москвы обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Учитывая приведенные выше положения вышеуказанных нормативных актов, а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующих о том, что административным ответчиком решения о сносе возведенных административных строений не принималось, и это не входит в его компетенцию, оспариваемое уведомление направлено административному истцу в рамках имеющихся полномочий, а также о том, что возможность возведения соответствующих объектов не была предусмотрена вышеназванным договором аренды земельного участка, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ООО «Легкий пар» требований.

Данные выводы судов основаны на установленных по административному делу обстоятельствах и правильном применении указанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, по сути, сводятся к иной оценке административным ответчиком установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное разрешение административного спора, либо влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями части 3 статьи 328 КАС РФ, по делу также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Легкий пар» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи