Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 мая 2021 года, дополнительное решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 02 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года по административному делу № 2-2487/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав ФИО1, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска ФИО2 и представителя УФНС России по Челябинской области ФИО3,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учётом уточнения требований, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее УФНС России по Челябинской области):

- о признании недействительными решений ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18 сентября 2020 года № 459 и УФНС России по Челябинской области от 11 декабря 2020 года № 16-07/006654,

- об определении величины оценки материальной составляющей, заключенной в ценных бумагах истца, предложенной ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 113402138,46 руб.,

- об утверждении факта согласия с оценкой, предложенной ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска,

- о признании конституционным долгом истца, предусмотренным ст. 57 Конституцией РФ, уплату в бюджет РФ налога на доходы физических лиц за 2019 отчетный год в размере 14 742 278 руб. полностью исполненным,

- возложении на административных ответчиков обязанности по осуществлению действий, необходимых для освобождения принадлежащего истцу имущества (ценных бумаг) от доли в Российской Федерации,

- возложении обязанности по предоставлению ответов на все пункты возражений, являющихся частью административного искового заявления;

- об отмене начисленных пени в соответствии с заявлением №13276 о вынесении судебного приказа и остановить их начисление;

- взыскании с административных ответчиков расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными решений ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области, отмене начисленных пени и госпошлины, признании конституционного долга исполненным, установлении материальной составляющей ценных бумаг, возложении обязанности предоставить возражения, осуществлении действий по освобождению имущества - отказано. Постановлено вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 58200 рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2021 года дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 183 КАС РФ.

Дополнительным решением Курчатовского районного суда от 02 декабря 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований об утверждении факта согласия с оценкой, предложенной ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года и дополнительное решение Курчатовского районного суда от 02 декабря 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 27 апреля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 мая 2021 года, дополнительное решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 02 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что суды нижестоящих инстанций требуют, чтобы ФИО1 реализовал ценные бумаги, конвертировал их в денежные средства и после этого исполнил обязанность по уплате налогов, однако он не обязан реализовывать ценные бумаги. Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении требований об утверждении величины оценки материальной составляющей, заключенной в ценных бумагах истца, предложенную ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 113402138,46 рублей как корректной, лишили ФИО1 возможности исполнитель долг, предусмотренный статьей 57 Конституции РФ.

Ссылается на то, что вопрос оценки и реализации иностранных ценных бумаг входит в компетенцию налоговых органов на основании Инструкции № 185 Минфина СССР от 19 декабря 1984 года, которая действовала на момент подачи налоговой отчетности за 2019 год.

Кроме того, обращает внимание на нарушение судьей районного суда процессуальных сроков изготовления мотивированного решения, направления дела с апелляционной жалобой в Челябинский областной суд. Судья областного суда по его запросу отказала в предоставлении списка документов, входящих в дела, разъяснив право на ознакомление с материалами дела в районном суде, однако предполагает, что некоторые документы утрачены и отсутствуют в материалах дела.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска просит решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 мая 2021 года, дополнительное решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 02 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции ФИО1 на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Представители ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска ФИО2 и УФНС России по Челябинской области ФИО3 в суде кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалоба и возражений на жалобу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является владельцем и распорядителем имущества в натуральной форме в виде простых векселей, номиналами (на сумму) 53 000 000 рублей и 60 709 000 рублей, полученных в результате отношений в 2017 году с финансовым учреждением EUROPEAN STANDARD BANK, находящимся за пределами Российской Федерации, банкнот Чешской республики, номиналами 100 и 200 чешских крон.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2018 года (дело №2а-2532/2018), вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска от 16 февраля 2018 года и понужении к принятию ценных бумаг в счет погашения налоговых обязательств. Судом установлено, что вексель не может быть принят в счет оплаты налогов, поскольку в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» денежными средствами, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Формой денежных знаков могут быть банкноты и монеты, а также средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Таким образом, внесение налогов возможно исключительно денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Данные векселя ФИО1 пытался передать как клад в пользу Российской Федерации (заявление о факте обнаружения клада в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (входящий №02663ЗГ от 22 февраля 2019 года)). Данный вопрос был предметом судебного разбирательства в Курчатовском районном суде г. Челябинска по делу №2-2858/2019 (исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании факта сдачи клада и постановке его на учет).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 июля 2019 года П.П.СБ. отказано в удовлетворении иска и указано, что данное имущество кладом не является и с момента выпуска простых векселей ФИО1 является владельцем и распорядителем данных ценных бумаг.

23 апреля 2020 года ФИО1 в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2019 год, в которой отражен доход в размере 113 709 830,94 рублей, источником которого указано «Судебное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2019 года по делу № 2-2858/2019». Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила 14 787 278 рублей.

Решением ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18 сентября 2020 года № 459 отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с отсутствуем события налогового правонарушения, уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год на 14 782 278 рублей.

Решением УФНС России по Челябинской области от 11 декабря 2020 года решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18 сентября 2020 года № 459 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности принятого налоговым органом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав заявителя действиями и решениями административных ответчиков, не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение районного суда и дополнительное решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации в статье 57 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 1 статьи 122 названного Кодекса).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (пункт 1 статьи 210); к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, (абзац третий подпункта 5 пункта 1 статьи 208).

Пунктом 14 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговой базой по операциям с ценными бумагами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период, который в соответствии с пунктом 12 данной статьи определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов.

Доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде; расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам (пункты 8 и 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации физические лица, получившие доход от продажи имущества и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

Установив в ходе камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, поданной ФИО1, что доход в виде номинальной стоимости векселей не является доходом, при получении которого не был удержан налог налоговыми агентами, поскольку данные векселя ФИО1 получены в результате отношений в 2017 году с финансовым учреждением EUROPEAN STANDARD BANK, находящимся за пределами Российской Федерации, а не от налогового агента - Российской организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, а также обособленного подразделения иностранной организаций в Российской Федерации, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы (положения статьи 226 НК РФ), доказательств реализации в 2019 году ценных бумаг ФИО1 не представлено, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска в оспариваемом решении, а также судами нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, верно указано, что доход, подлежащий налогообложению в 2019 году, как и обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год у ФИО1 отсутствует.

Поскольку ФИО4 в 2019 году доход от реализации ценных бумаг не получен, доводы кассационной жалобы о том, что суд лишил заявителя возможности исполнитель долг, предусмотренный статьей 57 Конституции РФ, несостоятельны.

Разрешая и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части определения величины оценки ценных бумаг, утверждения факта согласия с оценкой предложенной ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, суды правильно исходили из того, что в решении Курчатовского районного суда г. Челябинска 22 июля 2019 года, вступившем в законную силу, указано на отсутствие доказательств ценности обнаруженных векселей. Разъяснено, что Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 года №311 утверждено Положение об учете, оценке, учете и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, статьей 1 которого определено, что настоящее Положение определяет порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами. Иной порядок определения учета, оценки и реализации, действующим законодательством не предусмотрен. Данное положение не предусматривает возможности возложения на налоговые органы обязанности по учету, оценке и реализации клада.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос оценки и реализации иностранных ценных бумаг входит в компетенцию налоговых органов на основании Инструкции № 185 Минфина СССР от 19 декабря 1984 года, не могут быть приняты во внимание, судом апелляционной инстанции верно указано, что данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 30 апреля 2020 года № 184. В настоящее время действует Положение об учете, оценке, учете и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 года №311. Доказательств нарушения прав заявителя, последним не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части отмены начисленных пени в соответствии с заявлением №13276 о вынесении судебного приказа и приостановления их начислений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска 08 февраля 2021 года судебный приказ от 22 декабря 2020 года о взыскании недоимки по пени в размере 14 935 770,40 рублей отменен. Доказательств того, что налоговым органом начисляются пени, и права административного истца нарушаются, не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судьей районного суда процессуальных сроков изготовления мотивированного решения, направления дела с апелляционной жалобой в Челябинский областной суд, не влечет отмены судебных актов, выводов судов не опровергает, поскольку нарушение указанных процессуальных сроков не повлекло принятие неверных судебных актов.

Предположение ФИО1 о том, что некоторые документы утрачены и отсутствуют в материалах дела, так как судья областного суда по его запросу отказала в предоставлении списка документов, входящих в дела, разъяснив право на ознакомление с материалами дела в районном суде, не может быть принято во внимание. Руководствуясь п.1 ч.1 стю45 КАС РФ судья областного суда правомерно разъяснила ФИО1 право на ознакомление с материалами дела в районном суде, с учетом того, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции дело возвращено в суд первой инстанции – Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходе рассмотрения дела с апелляционной жалобой ФИО1 15 ноября 2021 года судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии решения Курчатовским районным судом г.Челябинска 25 мая 2021 года заявленные ФИО1 требования разрешены не в полном объеме, а именно не рассмотрено требование об утверждении факта согласия с оценкой, предложенной ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 15 ноября 2021 года, с учетом мнения сторон, правомерно пришел к выводу о необходимости возращения дела в суд первой инстанции для дополнительного решения.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 мая 2021 года, дополнительное решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 02 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи