Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 09 марта 2021 года по административному делу № 2а-1859/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области об оспаривании решений, действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее также - административный истец) обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области об оспаривании решений, действий.

В обоснование иска административный истец указала, что с марта 2018 г. по 30 апреля 2019 г. являлась адвокатом межрегиональной коллегии адвокатов. После прекращения статуса адвоката из Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области 03.02.2020 г. ею получено требование № 5713, согласно которому за ней числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда РФ, в размере 12973,87 руб., пени в размере 24,33 руб.

В связи с отсутствием у нее задолженности, 06.02.2020 г. ФИО1 обратилась к начальнику УФНС России по Калининградской области с претензией, в которой обратила внимание руководителя налогового органа на незаконные действия сотрудника Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области.

Согласно полученным административным истцом сообщениям Сбербанка Бизнес Онлайн в пользу УФК по Калининградской области (МИФНС России № 8 по г. Калининграду) с ее счета индивидуального предпринимателя списаны денежные средства: 06.02.2020 г. - 24,33 руб. и 831,91 руб., 07.02.2020 г. - 3000 руб.

07.02.2020 г. на имя начальника УФНС России по Калининградской области административным истцом вновь была направлена претензия с требованием об отмене незаконного решения № 2181 от 06.02.2020 г. и возврате незаконно взысканных денежных средств.

Однако после направления претензии с ее счета продолжались списываться денежные средства. Всего за период с 06.02.2020 г. по 11.02.2020 г. со счета административного истца в пользу МИФНС России № 8 по г. Калининграду списано в принудительном порядке 12998,20 руб.

Административный истец считает действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области, принявшей решение в форме требования № 5713 о наличии у нее задолженности в размере 12973,87 руб., и насчитавшей ей пени в размере 24,33 руб., незаконными. Указывает, что за период с 01.01.2017 г. по 10.01.2020 г. какой-либо задолженности у нее перед налоговым органом не было.

Однако, несмотря на отсутствие задолженности, УФНС России по Калининградской области, получив ее претензию, в срок, превышающий три месяца, незаконные требования и решение о принудительном списании с нее денежных средств не отменило, деньги ей не возвратило.

Также административный истец указала, что требование налогового органа получено ею 03.02.2020 г., в связи с чем срок для добровольной оплаты задолженности истекал 11.02.2020 г., в то время как решение о принудительном списании денежных средств принято 06.02.2020 г., то есть до истечения срока, предоставленного законом для добровольного исполнения.

Кроме того, административными ответчиками были допущены и иные существенные нарушения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которыми были нарушены ее права. При оплате платежа 07.10.2019 г. на сумму 19 569,33 руб. ею была допущена ошибка в виде неправильного указания КБК. В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 45 НК РФ в случае допущения ошибки при осуществлении платежа, к которому относится неправильное оформление платежного документа, налоговый орган вправе был принять решение об уточнении платежа и зачислить поступивший платеж с неверно указанным КБК на тот счет, на который должны были поступить перечисленные ею денежные средства, а не списывать в принудительном порядке дополнительные денежные средства. Однако вопреки требованиям пункта 3 статьи 78 НК РФ, возложившей на налоговый орган обязанность о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога сообщить налогоплательщику в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, о наличии переплаты административному истцу было сообщено только в начале марта 2020 года.

После принудительного списания с нее денежных средств, в феврале- марте 2020 г. ею и Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду была проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам, в ходе которой установлено, что за период с 1 января 2017 г. по 20 февраля 2020 г. налоговым органом систематически вносились недостоверные сведения об оплате ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ и страхового взноса в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просила суд признать незаконными:

действия Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области нарушивших требования пункта 7 статьи 45 НК РФ, не принявших в установленный НК РФ срок решение об уточнении платежа и зачислении поступившего платежа в размере 19569,33 руб. с неверно указанным КБК на тот счет, на который должны были поступить денежные средства;

действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области №7, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Управления ФНС по Калининградской области, указавших в акте сверки расчетов за периоды: с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.; с 01.01.2018 г. по 31.12.208 г., с 01.01.2019 г. по 31.12. 2019 г., и с 01.01. 2020 г. по 16.02. 2020 г., не соответствующие действительности финансовые сведения о наличии задолженности, исчислении пени, а также датах оплаты и оплаченных сумм страховых взносов;

действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, У ФНС России по Калининградской области при отсутствии задолженности начисливших и выставивших требования об оплате пени за несуществующую задолженность 12973,87 руб. в размере 24,33 руб.;

требование № 5713 Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области о наличии на 10 февраля 2020 г. задолженности в размере 12973,87 руб. и пени в размере 24,33 руб.;

решение № 1063 от 06.02.2020 г. о взыскании в принудительном порядке с расчетного счета № 0№, открытого в Калининградском отделении №8626 ПАО СБЕРБАНК, в пользу УФК по Калининградской обл. (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по г. Калининграду) денежных средств в размере 12973,87 руб. и пени в размере 24,33 руб.;

действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области, выразившиеся в принятии 06.02.2020 г. незаконного решения № 1063 о взыскании в принудительном порядке денежных средств в размере 12973,87 руб. и пени в размере 24,33 руб., до истечения восьмидневного срока, предоставленного НОС РФ, для добровольного исполнения предъявленного налоговым органом требования;

действия Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду выразившиеся в не уведомлении в установленный НК РФ десятидневный срок о переплате ею налогов по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 24630,83 руб., по налогу с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы 22424,00 рублей, о переплате страховых взносов на ОМС работающего населения, зачисляемых в бюджет ФФОМС в размере 702,17 руб.;

действия Управления ФНС России по Калининградской области, отказавшего удовлетворять претензии от 06.02.2020 г. и от 07.02.2020 г., и в срок превышающий три месяца не отменивших незаконное требование № 5713 Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области и незаконное решение № 1063 от 06.02.2020 г. о взыскании в принудительном порядке с ее расчетного счета №, открытого в Калининградском отделении №8626 ПАО СБЕРБАНК, в пользу УФК по Калининградской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по г. Калининграду) денежных средств в размере 12973,87 руб. и пени в размере 24,33 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 09 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 06.05.2004 г. по 04.04.2018 г. и с 07.05.2019 г. по настоящее время, а также в качестве адвоката с 02.04.2018 г. по 30.04.2019 г.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком страховых взносов за весь налоговый период 2019 года.

28.10.2019 г. ФИО1 произвела платежи на ОПС всего на сумму 16380,13 руб.

Также ФИО1 07.10.2019 г. произвела платеж на ОПС в размере 19569,33 руб., указав в назначении платежа ТП ГД.00.2019, однако указала в платежном документе неверный КБК 18№ - КБК по страховым взносам за работников, что повлекло образование недоплаты страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, подлежащих уплате на КБК 18№.

Таким образом, всего ФИО1 в 2019 году уплачено 35949,46 руб., однако платеж в сумме 19569,33 руб. был уплачен на неверный КБК (оплата за работников) вследствие ошибки самого налогоплательщика, самостоятельно указавшего такой вид назначения платежа, в связи с чем по состоянию на 31.12.2019 г. указанный платеж не был учтен как уплаченный по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за налоговый период 2019 года.

Разница между подлежащими уплате страховыми взносами на ОПС за 2019 год в размере 29354,00 руб., и зачтенными 16380,13 руб. составляет руб.

Таким образом, согласно данным КРСБ у налогоплательщика образовалась недоимка по страховым взносам в фиксированном размере за налоговый период 2019 года по состоянию на 31.12.2019 г..

В связи с образовавшейся недоимкой Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области ФИО1 выставлено требование № 5713 по состоянию на 10.01.2020 года, которым истребована к оплате задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии - в размере 12 973,87 руб., а также начисленные пени в размере 24,33 руб. вследствие неуплаты страховых взносов в установленный срок. Срок оплаты по требованию установлен - до 29.01.2020 г.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции признал доводы административного истца о незаконности требования № 5713 и доводы о незаконности действий налоговых органов в связи с непринятием самостоятельно решения налоговым органом о зачете платежа 19569,33 руб. в нарушение требований пункта 7 статьи 45 НК РФ, о незаконности действий по неуведомлению о наличии переплаты, несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, исходя из материалов дела и положений действующего законодательства судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу положений пункта 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены как возможность исправления ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, по заявлению налогоплательщика, так и возможность ее исправления налоговым органом самостоятельно при обнаружении им указанной ошибки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Вместе с тем положения НК РФ не конкретизируют, какой документ подтверждает или должен подтверждать обнаружение налоговым органом факта излишней уплаты налога, если это происходит не в процессе сверки расчетов между налоговым органом и налогоплательщиком.

Кроме того, НК РФ не предусматривает и обязанность налогового органа составлять какой-либо документ, подтверждающий обнаружение налоговым органом факта излишней уплаты налога, если это происходит не в процессе сверки расчетов между налоговым органом и налогоплательщиком.

Также НК РФ не раскрывает обстоятельства, при соблюдении или несоблюдении которых налоговый орган обнаруживает факт излишней уплаты налога, если это происходит не в процессе сверки расчетов между налоговым органом и налогоплательщиком.

В силу положений НК РФ у налогового органа отсутствует и обязанность выяснять у налогоплательщика после внесения им платежа его назначение и устанавливать правильность или ошибочность указанного налогоплательщиком в платежном документе кода бюджетной классификации.

Как следует из материалов дела, заявление на уточнение платежа в размере 19 569,33 руб. на КБК 18№ подано ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 8 по городу Калининграду только 28.02.2020 года - т.е. после списания денежных средств со счета административного истца в ПАО «Сбербанк РФ».

27.02.2020 г. Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду сообщила ФИО1 о положительных сальдовых остатках по состоянию на 26.02.2020 г., с указанием о наличии положительного сальдового остатка по страховым взносам на ОПС в размере 24630,83 руб. и указанием возможности подачи заявления на возврат платежа, в том числе посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Каких-либо сведений о том, что налоговым органом до указанной даты была самостоятельно обнаружена ошибка в оформлении поручения на перечисление налога, либо доказательств того, что указанная ошибка должна

была являться очевидной для налогового органа по состоянию на 31.12.2019 г., материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду в неуведомлении ФИО1 о переплате ею налогов по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии не имеется.

Учитывая, что налогоплательщиком по состоянию на 31.12.2019 г. не были внесены в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным выставление ФИО1 налоговым органом требования об уплате страховых взносов на ОПС в размере 12973,87 руб., и исчисление пени в размере 24,33 руб. за неполную уплату страхового взноса в установленный законом срок.

После подачи ФИО1 заявления на уточнение платежа, 11.06.2020 г. на счет налогоплательщика (по ОПС) налоговым органом возвращено 20505,17 руб., на счет по ОМС 702,17 руб., что подтверждается КРСБ налогоплательщика (т.1, л.д. 95).

В связи с неисполнением требования № 5713 в установленный в требовании срок (29.01.2020 г.), Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в отношении ФИО1 принято Решение № 1063 от 06.02.2020 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов), которым постановлено произвести взыскание налога (страховой взнос) 12973,87 руб., пени 24,33 руб. за счет денежных средств (драгоценных металлов), электронных денежных средств ФИО1 на счетах в банках.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что вопреки доводам административного иска, решение № 1063 от 06.02.2020 г. принято после истечения срока исполнения требования № 5713 от 10.01.2020 г., что соответствует положениям части 1 статьи 46 НК РФ.

На основании указанного решения № 1063 от 06.02.2020 г. налоговым органом направлены поручения в ПАО «Сбербанк РФ», где имеется счет ФИО1 №, и с указанного счета взысканы денежные средства в общем размере 12 998,20 руб.

Судом первой инстанции в его решении правомерно указано на то, что в силу действующего законодательства налоговый орган не обязан устанавливать правовую природу денежных средств, находящихся на расчетном счете налогоплательщика и выяснять, во исполнение каких обязательств данные денежные средства получены налогоплательщиком.

В виду того, что ФИО1 как физическое лицо состоит на налоговом учете в Инспекции № 8 и отсутствием у Инспекции № 7, занимающейся обслуживанием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей полномочий по корректировке и проверке на достоверность отраженных в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) налоговым органом по месту налогового администрирования сумм задолженности, Инспекцией № 7 выставлено и направлено в адрес Административного истца Требование от 18.04.2019 № 5713 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на сумму 12 998,20 рублей со сроком уплаты 29.01.2020 (12973,87 рублей по виду платежа «взнос», 24,33 рублей по виду платежа «пеня»).

В связи с непогашением требования об уплате страховых взносов, Инспекцией № 7 вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств от 06.02.2020 №1063 на сумму 12 998,20 рублей и выставлены поручения налогового органа о списании денежных средств со счета налогоплательщика от 04.07.2019 №2181 на сумму 24,33 рубля и №2182 на сумму 12 973,87 рублей. Указанные инкассовые поручения направлены в электронном виде в Калининградское Отделение №8626 ПАО Сбербанка.

Таким образом, меры принудительного взыскания с административного истца задолженности по уплате страховых взносов применены Инспекцией № 7 в строгом соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая законность требования № 5713 от 10.01.2020 г. и решения № 1063 от 06.02.2020 г., не имеется правовых оснований и для признания незаконными действий (бездействия) У ФНС России по Калининградской области, не отменивших указанные решения на основании претензий ФИО1 от 03.02.2020 г. и от 07.02.2020 г.

Как установлено судом первой инстанции, с претензией 06.02.2020 г. ФИО1 в УФНС России по Калининградской области не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями подпункта 5.1 пункта 5 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 в заявлении от 17.02.2020 г. просила выдать ей акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по оплате страховых взносов на ОПС и ОМС за период с января 2011 г. по 04.04.2018 г., с 05.04.2018 г. по 10.04.2019 г., с 30.04.2019 г. по 16.02.2020 г.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду письмом от 28.02.2020 г. сообщено в адрес ФИО1 о формировании актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам,, страховым взносам, пеням штрафам, процентам с 01.01.2017 г. по 15.02.2020 года, указано со ссылкой на Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденный Приказом ФНС России от 09.09.2005 г. № САЭ-3-01/444@, что предлагается произвести сверку расчетов для выявления причин расхождений, при наличии расхождений представить в инспекцию подтверждающие документы, при отсутствии разногласий направить экземпляр акта в адрес Инспекции с отметкой о согласовании и подписью в течение 14 дней с даты направления указанного письма. В случае невозврата акта сверка считается завершенной. Указанное письмо с актами сверки получено ФИО1 28.02.2020 г. 28.02.2020

Однако в указанный срок налогоплательщиком не были представлены разногласия с подтверждающими документами, как не были и представлен акты с подписью о согласовании.

При указанных обстоятельствах и с учетом представленных в материалы дела карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно указал в своем решении, что оснований для признания незаконными действий налоговых органов по включению в акты сверки внесенных в них сумм о наличии задолженности, пени, положительного и отрицательного сальдо, не имеется.

По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

Вместе с тем, совокупности указанных в КАС РФ условий для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Требования действующего законодательства налоговыми органами соблюдены, излишне уплаченная сумма налога ФИО1 возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1 просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 09 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области об оспаривании решений, действий оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 09 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: