Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Красноярскому краю, поданную 19 апреля 2021 года, на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года

по административному делу № 2а-1126/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2019 года, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2019 года, о возложении обязанности предоставить ФИО1 информацию о всех перемещениях между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного ФИО2, с указанием наименования учреждений, дат убытия и прибытия, с момента прибытия ФИО2 на территорию Красноярского края для отбывания наказания до настоящего времени.

В обоснование требований указано, что в соответствии с соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи, адвокат ФИО1 оказывает юридическую помощь осужденному ФИО2 14 октября 2019 года начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен адвокатский запрос № 355/1 с требованием о предоставлении информации о всех перемещениях (этапированиях) между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного ФИО2 13 ноября 2019 года был получен ответ № ог-24/ТО/12-4231 заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, которым в предоставлении запрашиваемой информации отказано. Ответ мотивирован тем, что в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» административный ответчик не может раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а осужденный ФИО2 отказался от написания заявления о согласии в предоставлении заявителю запрашиваемых сведений.

Полагает ответ незаконным, нарушающим права адвоката на оказание профессиональной помощи.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года, признан незаконным ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2019 года № ог-24/ТО/12-4231. На ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность предоставить адвокату ФИО1 информацию о всех перемещениях между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного ФИО2, с указанием наименования учреждения, даты убытия, даты прибытия, с момента прибытия ФИО2 на территорию Красноярского края для отбывания наказания до настоящего времени.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, выраженных в отсутствии у ГУФСИН России по Красноярскому краю информации о заключенном между ФИО2 и адвокатом Васиным В.В. соглашении об оказании юридической помощи, а также в необоснованном указании судом, что к адвокатскому запросу адвокатом Васиным В.В. приложен ордер, являющийся доказательством заключения соглашения с ФИО2 на оказание юридической помощи, тогда как в представленном ордере от 14 октября 2019 года информация в чьих интересах действует адвокат отсутствует. Кроме того указывают, что в связи с отказом от написания согласия осужденного ФИО2 о предоставлении персональных данный адвокату ФИО1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не могло предоставить данные сведения по адвокатскому запросу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 указанного федерального закона установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 N 288 "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" такие требования утверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что к адвокатскому запросу адвокатом Васиным В.В. был приложен ордер, который в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является доказательством заключения соглашения на оказание юридической помощи с ФИО2, суды пришли к выводу о незаконности ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2019 года № ог-24/ТО/12-4231 о невозможности предоставить запрошенную информацию, отказ препятствует адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед ФИО2, возникающим из соглашения об оказании юридической помощи, что является основанием для удовлетворения требований и возложении обязанности предоставить информацию в соответствии с запросом.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, нарушений норм материального или процессуального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы основанные на том, что ФИО2 отказался в написании заявления о предоставлении своих персональных данных ФИО1 являлись предметом проверки и оценки судом в ходе рассмотрения дела, указанные доводы, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что адвокатский запрос не соответствовал требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, не подтверждают наличия оснований для отказа в предоставлении информации, основаны на неверном толковании заявителем положений Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", нарушений судами норм права не подтверждают.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о несоответствии требованиям законодательства представленного с запросом ордера, поскольку указанными выше Требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, обязательность приложения каких – либо документов, в том числе ордера, при направлении запроса не установлена.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи