Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 марта 2021 года кассационную жалобу акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» на решение Оренбургского областного суда от 26 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года по административному делу № 3а-278/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» о признании частично недействующим пункта 14 Приложения к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24 мая 2016 года № 357-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан».

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» по доверенности ФИО1, возражения представителя Правительства Оренбургской области по доверенности ФИО2, Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области по доверенности ФИО3, департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов ФИО4 против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Мигунова В.Ю., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 мая 2016 года № 357-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан» (далее - Постановление № 357-п) утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан (далее - Порядок предоставления субсидий).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 мая 2016 года и в газете «Оренбуржье» 2 июня 2016 года.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 7 марта 2019 года № 135 - п в Постановление Правительства Оренбургской области от 24 мая 2016 года № 357 - п внесены изменения, в приложении к Постановлению № 357-п подпункт «а» пункта 14 изложен в новой редакции, в соответствии с которой размер субсидии на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении рассчитывается по следующей формуле:

Cl = ((Т1 * N в /10) + (Т1 * N д /10)) - ((Т2в * N в /10) + (Т2д * N д /10)).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12 марта 2019 года.

Данный документ вступил в силу после официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» (далее - АО «Башкортостанская ППК», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим в части пункт 14 приложения к Постановлению Правительства Оренбургской области от 25 мая 2016 года № 357 - п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан».

Решением Оренбургского областного суда от 26 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года без изменения, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» отказано.

В кассационной жалобе административный истец акционерное общество «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов кассационной жалобы ее автор указывает, что утвержденная оспариваемым нормативным правовым актом формула не позволяет определить какой именно размер экономически обоснованного тарифа используется уполномоченным органом при определении субсидии на возмещение потерь в доходах, то есть часть нормативного правового акта вызывает неоднозначное толкование.

Кроме этого, автор кассационной жалобы не соглашается с выводами судов об обоснованности применяемых в формуле значений, в том числе необходимости деления полученного результата на 10 исходя из протяженности 1 территориальной зоны, поскольку протяженность названной зоны не равна 10. В указанной части нормативный правовой акт противоречит тарифному руководству № 4, утверждённому Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы и представления своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не допущено.

Так, из материалов административного дела следует, что 27 февраля 2020 года между Министерством строительства, жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (заказчик) и АО «Башкортостанская ППК» (исполнитель) заключен договор № 2, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области, а заказчик осуществляет возмещение потерь в доходах исполнителя, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Оренбургской области и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан, на основании заключаемых на каждый последующий год в соответствии с требованиями Постановления Правительства Оренбургской области от 24 мая 2016 года № 357 - п договоров о предоставлении субсидий.

Размер субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Оренбургской области, в том числе предоставляемых АО «Башкортостанская ППК», рассчитывается по формуле, утвержденной подпунктом «а» пункта 14 Приложения к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24 мая 2016 года № 357-п в редакции Постановления Правительства Оренбургской области от 7 марта 2019 года № 135-п.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что нормативный правовой акт в оспариваемой части принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, опубликован в установленном порядке, а также соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Между тем таких правовых условий, приведенных в указанной норме процессуального права, судами не установлено.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее - Положение № 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950.

Оспариваемый порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан, принят постановлением Правительства Оренбургской области на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации во исполнение и в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами.

Как правильно указано судами, приведенная в подпункте «а» пункта 14 Постановления № 357-п формула расчета размера субсидии трудностей в применении не вызывает, поскольку для расчета субсидии используются соответствующие значения, которые являются условными, отсылочными к иным нормативным правовым актам. Так, в частности, одним из значений упомянутой формулы является Т1 - размер экономически обоснованного тарифа на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, который установлен Постановлением Правительства Оренбургской области от 25 декабря 2019 года № 1035-пп «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Оренбургской области» (вместе с «Таблицами стоимости проезда пассажиров в пригородном сообщении», «Тарифными зонами в разрезе пригородных маршрутов, железнодорожных пассажирских станций и остановочных пунктов»).

Тот факт, что указанным Постановлением Правительства Оренбургской области от 25 декабря 2019 года № 1035-пп установлены два экономически обоснованных тарифа для акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» в размере - 7,18 руб./1 пасс.-км, 71,80 руб./10 пасс.-км не свидетельствует о неоднозначности толкования оспариваемого нормативного правового акта, поскольку он принят ранее, чем упомянутый нормативный правовой акт, устанавливающий два тарифа. Таким образом, у административного истца фактически сложности в применении оспариваемой формулы возникли не вследствие ее неоднозначности, а по причине принятия иного нормативного правового акта, правомерность которого в рамках настоящего административного дела не оценивалась.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование.

Руководствуясь приведенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, в целях исключения неоднозначного при правоприменении толкования оспариваемого нормативного правового акта, суды обеих инстанций верно указали, что необходимость деления полученного при применении формулы результата на 10 обусловлена тем, что в расчете используется размер экономически обоснованного тарифа на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, установленный Правительством Оренбургской области на 10 пасс.-км.

Применение экономически обоснованного тарифа из расчета на 10 пасс.-км связано тем, что в формуле расчета субсидии используется тариф для населения, который, в свою очередь, является зонным, то есть установлен за 1 зону, протяжённость которой равна 10 км. Ее установление в данной протяженности является правом субъекта Российской Федерации и права административного истца не нарушает.

Таким образом, указание экономически обоснованного тарифа из расчета на 10 пасс.-км обусловлена применением во второй части формулы (после знака «-») тарифов, установленных для населения, из расчета протяженности зоны 10 км, что необходимо для приведения в соответствие всех показателей формулы.

При этом суды верно отметили, что указанный порядок расчетов субсидий, в том числе для административного истца, применялся в течении длительного времени и каких-либо сложностей у сторон правоотношений не возникало.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды правильно указали, что каких-либо нарушений либо угрозы нарушения прав административного истца действием оспариваемых положений нормативного правового акта не допускается.

Учитывая названные обстоятельства и руководствуясь приведенным правовым регулированием, правильно установив юридически значимые обстоятельства и дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «Башкортостанская ППК».

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию тождественны аргументам, приведенным административным истцом в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая аргументированная правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время таких доводов, влекущих отмену постановленных судами судебных актов в кассационной жалобе не содержится, и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 26 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление15.06.2021