Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Чубчикова Е.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г. по административному делу № 2а-130/2019 и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 сентября 2019 г. по заявлению военнослужащего войсковой части №<звание> Чубчикова Евгения Владимировича об оспаривании действий, связанных с принятием жилищной комиссией указанной воинской части и утверждением командиром той же воинской части решения от 26 февраля 2019 г., в соответствии с которым отменено ранее принятое решение о принятии административного истца и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и в принятии на этот учёт им отказано.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Бабошкина П.И., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения заявителя Чубчикова Е.В. и его представителя Шевцовой Н.А., Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 сентября 2019 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Чубчикова Е.В. с требованиями о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом от 26 февраля 2019 г. и утверждённого командиром войсковой части №, в соответствии с которым отменено решение того же жилищного органа от 28 декабря 2016 г. о принятии Чубчикова Е.В. и членов его семьи, всего составом семьи .... человека, на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и отказе в принятии на указанный учёт.

В поданной 13 марта 2020 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение, не указывая какое именно.

В обоснование жалобы Чубчиков В.Е. указывает на установленный в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации запрет органам государственной власти отрицать то, что они до этого приняли или признали (принцип эстоппель), указывая в качестве такого обстоятельства на признание его в 2016 г. жилищной комиссией войсковой части № в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ввиду необеспеченности жилым помещением.

Далее приводя содержание правовых норм национального законодательства и разъяснений высшего суда по их толкованию, - статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от 02.12.2019 № 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также анализируя применительно к ним установленные обстоятельства административного дела, настаивает на незаконности и безосновательности отказа в удовлетворении требований административного иска, непринятии судом первой инстанции при вынесении такого решения во внимание юридически значимых обстоятельств.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Чубчиков Е.В., заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., по состоянию на 27 сентября 2016 г. имел выслугу лет в календарном исчислении более 20 лет.

В несовершеннолетнем возрасте он в 1991 году вселён в составе семьи своей матери из ... человек в отнесённое к государственному жилищному фонду жилое помещение общей площадью 65,3 кв.м по адресу: <адрес>.

В 2005 году это жильё приватизировано в равных долях родителями Чубчикова Е.В. Сам он от участия в приватизации отказался, не участвовала в приватизации и его сестра. На момент принятия оспоренного решения жилищной комиссией регистрацию, подтверждающую право проживания по адресу приватизированного жилья, имели, кроме двоих собственников, административный истец с одной из своих дочерей и его сестра со своей дочерью. То есть, обладали правом пользования в качестве собственника и членов семьи собственника указанным жилым помещением ...... человек.

При этом Чубчиков В.Е. с момента заключения брака в 2004 году от фактической реализации своего права пользования указанным жильём отказался и выехал из него, а начиная с 25 августа 2014 г. проживает на основании договоров найма служебных жилых помещений, которые ему предоставлены военным ведомством по месту прохождения военной службы на состав семьи .... человека, – с учётом супруги и <данные изъяты>

На учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Чубчиков В.Е. и члены его семьи приняты решением жилищной комиссии войсковой части от 28 декабря 2016 г. Коллегиальным решением того же жилищного органа от 26 февраля 2019 г. указанное решение отменено на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, и на основании пункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации Чубчикову В.Е. в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания отказано.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих» основания и порядок гарантированного военнослужащим государством обеспечения жилыми помещениями регулируются как нормами названного Федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса (далее – ЖК) Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Установленный для военнослужащих особый порядок реализации права на жилище предполагает применение в отношении этой категории лиц общих правил учёта в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и предоставления жилых помещений, поскольку иное не вытекает из специального законодательства (часть 3 статьи 49 ЖК Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» даны разъяснения о том, что судам следует исходить из того, что гарантированное статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512 утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанных Правил признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы.

Пунктом 4.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города <данные изъяты> (постановление Городского Совета города <данные изъяты> от 28.09.2005 № 94) учётная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что наличие у Чубчикова В.Е. права пользования жильём по адресу: <адрес>, препятствует нахождению его на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в том же населённом пункте по месту прохождения военной службы не соответствуют установленным ими обстоятельствам административного дела.

На значимость именно этих обстоятельств отказ Чубчикова В.Е. от участия в приватизации данного жилья в 2005 году не влияет ввиду того, что по смыслу положений Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое, при этом, не исключает возможность этих лиц и совместно проживающих с ними членов их семьи поставить вопрос о принятии на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения при наличии (возникновении) оснований, предусмотренных законом.

Иное ставило бы их в неравное положение в сравнении с лицами, которые осуществили приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а в соответствии с частью 1 той же статьи 31 этого Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Соответствует названной правовой норме содержащееся в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» и изданных в его развитие нормативно-правовых актах указание о том, что на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения подлежат принятию как военнослужащий, так и совместно с ним проживающие члены его семьи, право которых состоять на соответствующем учёте в целях реализации жилищных прав по основаниям и в порядке, установленным названным Федеральным законом, производно от права военнослужащего. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, совместно с Чубчиковым В.Е. в предоставленном ему служебном жилом помещении проживают ещё .... членов его семьи, – <данные изъяты>. Именно таким составом семьи он состоял на жилищном учёте.

Из этого следует, что жилищному органу при разрешении вопроса об обеспеченности Чубчикова В.Е. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи применительно к наличию у них права состоять на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения надлежало, в силу вышеприведённых требований закона, находящихся между собой в системной взаимосвязи, устанавливать значимые для этого обстоятельства в отношении всех членов семьи административного истца, а не только одной из его дочерей, имеющей, также как и он, регистрацию по месту жительства по адресу того жилого помещения, от участия в приватизации которого он отказался.

Однако эти требования закона коллегиальным жилищным органом проигнорированы, что осталось без внимания судебных инстанций.

Не учтено судами первой и апелляционной инстанций также и то юридически значимое обстоятельство, что граждане, принятые на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, снимаются с такого учёта посредством соответствующего решения, порядок принятия которого регламентирован в статье 56 ЖК Российской Федерации. Разрешая в 2019 году данный вопрос путём отмены решения от 2016 года о принятии Чубчикова В.Е. на жилищный учёт и отказа ему в принятии нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания жилищная комиссия допустила нарушение требований статьи 56 ЖК Российской Федерации.

Нельзя признать обоснованной ссылку административного истца на несоблюдение государственным органом принципа эстоппель, который, будучи закреплён в ряде международных актов унификации частного права, при разрешении настоящего административного спора не применим исходя из норм статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом разъяснений, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации».

Вместе с тем, соответствующий довод кассационной жалобы, как и довод о нарушении судебными инстанциями норм материального права, согласуются с вышеприведённой правовой позицией, основанной на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении административного дела по заявлению Чубчикова В.Е.

Таким образом, изложенные в обжалованных судебных актах выводы обстоятельствам административного дела не соответствуют, при этом судами неправильно применены нормы материального права, что привело к ошибочным выводам о законности оспоренного Чубчиковым В.Е решения жилищного органа.

Поскольку при рассмотрении административного дела юридически значимые обстоятельства установлены, то суду кассационной инстанции следует принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу административного истца Чубчикова Евгения Владимировича – удовлетворить.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 сентября 2019 г. отменить в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Чубчикова Е.В.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от 26 февраля 2019 г. и утверждённое командиром войсковой части №, в соответствии с которым отменено ранее принятое данным жилищным органом решение от 28 декабря 2016 г. о принятии Чубчикова Евгения Владимировича и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № данное решение отменить, восстановив административного истца Чубчикова Е.В. и членов его семьи на указанном учёте.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов