Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную через суд первой инстанции 12 марта 2020 г., на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 января 2020 г.,

по административному делу № 2а-3501/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование требований указала, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу Иркутска, в 2016 г. за ФИО1 числились зарегистрированными транспортные средства: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год в общем размере 2 500,82 руб., в том числе: по налогу 2 457 руб., пени 43,82 руб., ФИО1 не уплачена.

Также ФИО1 в 2016 г. имел в собственности объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №.

Задолженность по налогу на имущество за 2016 г. в общем размере 12 585,51 руб., в том числе: по налогу 12 365 руб., пени 220,51 руб., ФИО1 не уплачена.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам за 2016 г. в общей сумме 15 086,33 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 2 500,82 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 12 585,51 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 января 2020 г., административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска задолженность в общем размере 15 086,33 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 457 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 43,82 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 12 365 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 220,51 руб.;

взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Иркутска в размере 603,45 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводу административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по налогам. Кроме того, полагает, что в силу статьи 45.1 НК РФ налог на имущество и транспортный налог являются добровольными платежами, на уплату которых ФИО1 согласия не давал. Суды не указали, по какой причине был отклонен данный довод ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности в налоговом периоде 2016 год принадлежали объекты недвижимости и транспортные средства, в связи с чем он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Налоговым органом ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 г. а размере 12 365 руб., транспортный налог в размере 2 457 руб., о чем 19 июля 2017 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 6 июля 2017 г. об оплате налогов в срок до 1 декабря 2017 г.

В связи с неуплатой налогов в срок, налоговым органом была начислена пеня в соответствии со ст.75 НК РФ по транспортному налогу в размере 43,82 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 220,51 руб., и в адрес ФИО1 было направлено в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговое требование № № по состоянию на 8 февраля 2018 г., в котором предложено оплатить указанные суммы налога и пени в срок до 3 апреля 2018 г.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговый орган 3 июля 2018 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, то есть до 3 октября 2018 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 3 июля 2018 г. № 2а-1365/2018 с ФИО1 в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 12 365,00 руб., пеня в размере 220,51 руб., недоимка по транспортному налогу в размере 2 457 руб., пеня в размере 43,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 6 февраля 2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок обращения в суд после отмены судебного приказа истекал 6 августа 2019 г.

С административным исковым заявлением по данному делу Инспекция обратилась в суд 26 июня 2019 г., то есть в пределах установленного срока.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды пришли к верному выводу о том, что процедура взыскания задолженности по налогам с ФИО1 налоговым органом соблюдена.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что налог на имущество физических лиц и транспортный налог имеют добровольный характер и не являются обязательными платежами, основаны на неверном толковании статьи 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 настоящего Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.

Единый налоговый платеж является способом исполнения налогового обязательства. При этом зачет такого платежа налоговые органы осуществляют самостоятельно в счет предстоящих платежей налогоплательщика по указанным налогам или в счет уплаты недоимки по налогам и (или) задолженности по соответствующим пеням.

Положения статьи 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают добровольное перечисление налогоплательщиком единого налогового платежа в счет исполнения его обязанности по уплате налогов, при этом законодательство о налогах и сборах, в том числе указанная норма, не освобождает граждан, имеющих имущество и получивших доходы, от обязанности по уплате налогов, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: