Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2019 года по административному делу № 2а-2040/2019 по административному иску ФИО1 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения № 10, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения № 10 ФИО2 о признании действия МРЭО ГИБДД № 10 о выдаче водительского удостоверения без указания категорий BE, DE, D1E незаконным, признании отказа начальника МРЭО ГИБДД № 10 ФИО2 от 20 ноября 2018 года в выдаче нового водительского удостоверения с внесением категорий BE, DE, D1E незаконным, возложении обязанности за свой счет выдать новое водительское удостоверение с внесением категорий A, A1, B, B1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя,

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что 02.11.2018г. административным истцом взамен старого водительского удостоверения, срок действия которого истек, в МРЭО ГИБДД № 10 получено новое водительское удостоверение. При получении нового водительского удостоверения административный истец обнаружил, что ему не вписали в него категории BE, DE, DIE, устно пояснив, что право на управление транспортными средствами данных категорий у него отсутствует и что ему необходимо пройти обучение вновь. Не согласившись с данным решением 10.11.2018г. он его обжаловал начальнику МРЭО ГИБДД № 10. 20.11.2018г. им был получен ответ, из которого следует, что его жалоба осталась без удовлетворения. Указанное решение считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, т. к. в соответствии с п. 31 Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № 1097, при выдаче российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение. С 05.04.1991г. административному истцу разрешено управлять транспортными средствами категории А и С, с 24.02.1994г. категории А, В, С, с 28.02.2004г. категории А, В, С, D, с 27.03.2004г. категории А, В, С, D, Е. Только при получении необходимого стажа и наличия определенных навыков можно было получить разрешение на управление ТС всех категорий. Категория Е дает право управления составом ТС, относящихся к категориям В и С или D, которым водитель имеет право управлять. Административный истец просит обязать МРЭО ГИБДД № 10 Ленинградской области произвести административную процедуру по выдаче ему нового водительского удостоверения с внесением всех категорий на право управления ТС, которые ему разрешены, взамен ранее выданного незаконно водительского удостоверения № от 02.11.2018г.

Впоследствии административным истцом были уточнены требования настоящего административного иска (л.д. 46-47), просил признать действие МРЭО ГИБДД № 10 Ленинградской области по выдаче ему водительского удостоверения без указания категорий BE, DE, DIE незаконным, признать отказ начальника МРЭО ГИБДД № 10 ФИО2 от 20.11.2018г. в выдаче нового водительского удостоверения с внесением категорий BE, DE, DIE незаконным, обязать МРЭО ГИБДД № 10 ЛО за свой счет выдать ему новое водительское удостоверение с внесением категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, М, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы на составление уточненного административного искового заявления в размере 3000 рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений (обучение и сдача экзаменов на категорию Е), право на управление транспортными средствами предоставляется: автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория В), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории Д (категория С), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория Д), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста; составами транспортных средств (категория Е) - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий В, С или Д, - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.

Аналогичное требование для категории Е предусматривал подпункт 4 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Часть 2 ст. 26 вышеуказанного Закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категории "BE", "СЕ", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "В", "С", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "С1Е", "DIE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "С", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008г. ФИО1 выдано водительское удостоверение <адрес> с правом управления транспортными средствами категорий А, В, С, D, Е, сроком действия до 06.11.2018г. (л. д. 24).

02.11.2018г. ФИО1 выдано водительское удостоверение с разрешенными категориями А, А1, В, Bl, С, Cl, D, D1, СЕ, С1Е, М, сроком действия до 02.11.2028г. (л. д. 25).

Согласно сведениям экзаменационной карточки водителя, ФИО1 впервые получил право на управление транспортными средствами категории А, С- 05.04.1991 г., категории А, В, С - 24.02.1994 г., категории А, В, С, D - 28.02.2004, категории "А, В, С, D, Е" - 27.03.2004 года (л.д. 26).

Полагая, что имеет право управления транспортными средствами категории BE, D1E и DE, которое у него имелось и до замены водительского удостоверения, 10 ноября 2018г. ФИО1 обратился с жалобой в МРЭО ГИБДД № 10 с требованием выдать ему водительское удостоверение со всеми разрешенными категориями.

20 ноября 2018г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано со ссылкой на то, что выданное ему водительское удостоверение соответствовало порядку, изложенному в п. 31 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № 1097, а именно, в выданное водительское удостоверение перенесены из предыдущего водительского удостоверения соответствующие отметки и записи (л.д. 27).

ФИО1 проходил переподготовку с категории С на категорию Е с 26.11.2003г. по 28.01.2004г. (л. д. 30), а 28.01.2004г. сдавал экзамен, однако, вид транспортного средства на котором он его сдавал, не указан.

Также, ФИО1 проходил переподготовку с категории С на категорию Д с 01.12.2003г. по 13.02.2004г. (л.д. 31), а 13.02.2004г. сдавал экзамен, однако, вид транспортного средства на котором он его сдавал, не указан.

В период с 01.09.1988г. по 04.04.1991г. ФИО1 обучался по программе подготовки водителя транспортных средств категории С (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица МРЭО ОГИБДД № 10 обоснованно указали категории, и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у ФИО1 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами, тогда как данных о прохождении административным истцом обучения на управление автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом и сочлененными автобусами, а также автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, материалы дела не содержат.

С этими доводами согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июля 2000 года N 782, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе Е водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории В, в графе "Особые отметки" производится запись Е к В, если С, то Е к С, если D - Е к D. Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий В, С и сочлененным автобусом, производится запись Е к В, С, D.

Согласно пункту 19 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", действовавших на момент выдачи водительского удостоверения после прохождения обучения и сдачи экзамена на право управления категории "E", установлено, что у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категории "E" проверяются только навыки управления.

Практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен, т.е. "E" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: "B" - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; "C" - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра (подпункт 5 пункта 25 Правил).

Оценивая представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, наличие права на управление транспортным средством категории BE и DE в ранее выданном водительском удостоверении основанием для удовлетворения настоящего иска не является, так как в силу вышеизложенного право на управление определенными категориями транспортных средств возникает только после прохождения необходимой подготовки, в том числе практических занятий, и сдачи экзаменов.

В соответствии с пунктом 29 "Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", действующих на момент совершения оспариваемых действий, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случае истечения срока действия водительского удостоверения (подпункт "а").

Право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий и сдаче экзаменов.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу, что осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица административного ответчика обоснованно указали категории, и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у ФИО1 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок ранее выданного водительского удостоверения не истек, в официальном документе - экзаменационной карточке неверно зафиксирована информация о пройденном экзамене, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, поскольку предметом судебной оценки по настоящему делу являлась оценка наличия у административного истца права управления транспортными средствами спорных категорий на момент замены водительского удостоверения. Несоответствие экзаменационной карточки водителя фактически пройденному экзамену, после выдачи водительского удостоверения, в которое дополнительных уточняющих сведений, предусмотренных пунктом 34 Инструкции, в графу "Особые отметки" для категорий BE, D1E и DE внесено не было, административным истцом в судебном порядке не оспаривалось.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии у административного истца права на управление составом транспортных средств с тягачами категории "B" и "D", как и наличия у административного ответчика безусловной обязанности в соответствии с пунктом 31 Правил проведения экзаменов при перенесении отметок и записей, содержащихся в ранее выданном водительском удостоверении, в новое водительское удостоверение сделать отметку о наличии у административного истца права на управление транспортными средствами категорий "BE", "DE" и подкатегории "D1E".

С учетом изложенного, право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе, при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2019 года по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД № 10, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику МРЭО ГИБДД № 10 ФИО2 о признании действия МРЭО ГИБДД № 10 о выдаче водительского удостоверения без указания категорий BE, DE, D1E незаконным, признании отказа начальника МРЭО ГИБДД № 10 ФИО2 от 20 ноября 2018 года в выдаче нового водительского удостоверения с внесением категорий BE, DE, D1E незаконным, возложении обязанности за свой счет выдать новое водительское удостоверение с внесением категорий A, A1, B, B1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: