Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года по административному делу № 2а-1262/2019 по административному иску Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа к администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами,

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государствениая инспекция строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Госстройжилнадзор) обратилась в суд с административным иском о признании бездействия администрации МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа (далее по тексту - администрация с. Великовисочное), выразившегося в непринятии решений об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами под номерами 32, 82, 87А в <адрес>, и возложении на данный орган обязанности не позднее одного месяца со дня вступления в силу решения суда принять решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами под номерами 32, 82, 87А в <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в нарушение требований жилищного законодательства административным ответчиком не приняты решения об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами под номерами 32, 82, 87А в <адрес>, в результате чего не обеспечивается надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов (не проводится техническое обслуживание, периодические осмотры, контрольные проверки, мониторинг состояния данных жилых зданий), и, как следствие, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное проживание в вышеуказанных многоквартирных домах.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа (далее по тексту - администрация с. Великовисочное), выразившееся в непринятии решений об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами под номерами 32, 82, 87А в <адрес>, и возложении на данный орган обязанности не позднее одного месяца со дня вступления в силу решения суда принять решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами под номерами 32, 82, 87А в <адрес>.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года, административное исковое заявление Госстройжилнадзора удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа, выразившееся в непринятии решений об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами под номерами 32, 82, 87А в селе Великовисочное Ненецкого автономного округа.

На администрацию МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами под номерами 32, 82, 87 А в <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616.

На вступившие в законную силу судебные постановления администрация МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа подала кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <адрес> находятся три многоквартирных дома с номерами 32 (1986 года постройки, 8 жилых помещений), 82 (1976 года постройки, 12 жилых помещений), 87А (2015 года постройки, 12 жилых помещений), в которых проживают граждане.

Квартиры в данных домах находятся в собственности граждан и муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа.

С 2013 года собственниками помещений многоквартирных жилых домов с номерами 32, 82, с 2015 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома с номером 87А не выбран ни один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Открытые конкурсы по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами с номерами 32, 82, 87А, проведенные администрацией с. Великовисочное в период с 27 августа по 30 сентября 2019 года не состоялись по причине отсутствия заявок.

В ноябре 2019 года в период проверки Госстройжилнадзором требований жилищного законодательства установлено, что администрация с. Великовисочное в нарушение требований ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 (далее по тексту - Правила № 1616), не приняла решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами под номерами 32, 82, 87А в <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что административный ответчик является лицом, на которого в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил № 1616 возложена обязанность по принятию решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, когда собственниками жилых помещений не выбран способ управления таким домом в порядке Жилищного кодекса Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Однако, административный ответчик, зная, что собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах под номерами 32, 82, 87А в селе Великовисочное не выбрали способ управления таким домом в порядке Жилищного кодекса Российской Федерации, и открытые конкурсы по отбору управляющей организации в данных домах не состоялись, незаконно бездействовал и решения об определении управляющей организации для управления такими многоквартирными домами не принимал.

Ссылки на исполнение возложенной на администрацию с. Великовисочное обязанности принятием 18 декабря 2019 года постановлений об утверждении МП ЭР «Севержилкомсервис» организацией для управления многоквартирными домами № 32, 82, 87А в <адрес>, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Правил № 1616, в качестве управляющей организации может быть определена управляющая организация, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления следующих событий, в том числе: поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций (подпункт "д" пункта 7 Правил).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции указал, что организаций, соответствующих таким требованиям, как наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на территории МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа не имеется, в связи с чем они не обращались в адрес администрации МО с заявлением о включении в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Как следует из материалов дела и объяснений и.о. генерального директора МП ЗР «Севержилкомсервис» Микова С.В., в администрацию с. Великовисочное с заявлением о включении в перечень организаций МП ЗР «Севержилкомсервис» не обращалось.

МП ЗР «Севержилкомсервис» не признавалось участником открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в муниципальном образовании «Великовисочный сельсовет» НАО в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Учитывая, что МП ЗР «Севержилкомсервис» своего согласия на включение в перечень организаций не выразило, администрация с. Великовисочное была не вправе включать данную организацию в указанный перечень и принимать решение об определении данной организации управляющей компанией многоквартирных домов № 32, 82, 87А в с. Великовисочное.

Довод кассационной жалобы администрации МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа о том, что постановления администрации в судебном порядке не оспаривались, отклонены судом первой инстанции, в связи с правом суда оценивать соответствие указанных актов относимости критериям исполнения требований истца.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального права.

В связи с тем, что на момент обращения административного истца с иском, решения об определении управляющей организации не принималось, конкурс по отбору управляющей организации не признан состоявшимся, не возникло правовых оснований для освобождения административного ответчика от исполнения предусмотренной обязанности по принятию решения об определении управляющей организации многоквартирным домом.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права предусмотрен действующим законодательством.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года по административному иску Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа к администрации муниципального образования «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО «Великовисочный сельсовет» Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: