Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беркутова Андрея Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 6 апреля 2021 г., на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г.,

по административному делу № 2а-3014/2020 по административному исковому заявлению Беркутова Андрея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения Беркутова А.С., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беркутов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в содержании Беркутова А.С. в секции № отряда №, где установлена фото-видеокамера, в несвоевременном проведении администрацией исправительного учреждения комиссии по снятию или продлению профилактического учета; признать в действиях администрации исправительного учреждения признаки дискриминации.

В обоснование требований указал, что при переводе его в ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю комиссии по установлению его на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ не проводились, спустя неделю ему было объявлено, что он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к насильственным действиям сексуального характера, в связи с чем он подлежит проживанию в специальном помещении, оборудованном системой круглосуточного видеонаблюдения, где операторами видеонаблюдения являются сотрудники-женщины, чем ущемляется его человеческое достоинство, причиняется моральный вред.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Беркутов А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судами необоснованно не приняты во внимание его доводы, отдано при этом предпочтение доводам административного ответчика. При вынесении оспариваемых судебных актов не учтены нормы международного права, правовые позиции Европейского Суда по правам человека. Кроме того, основанием для постановки на <данные изъяты> является наличие достоверных и проверенных сведений о намерениях совершить правонарушение. Доказательств, свидетельствующих о правомерности своих действий, сотрудники ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю суду не представили.

По ходатайству Беркутова А.С. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании Беркутов А.С. кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Профилактика правонарушений среди осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, осуществляется в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72 (далее также – Инструкция).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (п. 2 Инструкции).

Согласно п. 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.

На профилактический учет в силу п. 24 Инструкции берутся осужденные, в том числе склонные к совершению суицида и членовредительству, а также к <данные изъяты> на <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При этом основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 Инструкции).

На основании пункта 33 Инструкции по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

При этом согласно п. 39 Инструкции при поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Беркутов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 15 января 2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных № РФ, переведен из № ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Беркутов А.С. на основании протокола заседания комиссии администрации № ГУФСИН России по Красноярскому краю по вопросам постановки осужденных на профилактический учет № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству, а также как склонный к <данные изъяты> на <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При переводе в № ГУФСИН России по Красноярскому краю решением комиссии по профилактике правонарушений среди осужденных ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю, оформленным протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Беркутов А.С. был поставлен на <данные изъяты><данные изъяты>, поскольку ранее был поставлен на соответствующий учет в № ГУФСИН России по Красноярскому краю и на <данные изъяты> ПЛ ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Рассмотрение вопроса о продлении срока нахождения Беркутова А.С. на профилактическом учете состоялось с его участием, решением комиссии администрации № ГУФСИН России по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному Беркутову А.С. продлен срок профилактического учета. Учитывая результаты профилактических мероприятий, признано целесообразным продлить срок профилактической работы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72, ч. 1 ст. 82 УИК РФ, исходил из того, что установленный порядок постановки Беркутова А.С. <данные изъяты> и продления в отношении него <данные изъяты> соблюден, действия ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> по содержанию осужденного в секции № отряда №, в которой установлена фото-видеокамера, являются законными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными. При этом указал, что фактов нарушения должностных обязанностей или превышение их полномочий сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю при осуществлении видеонаблюдения в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований полагать права административного истца нарушенными не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы Беркутова А.С. о нарушении его прав в результате осуществления видеонаблюдения сотрудниками-женщинами обоснованно отклонены судами, поскольку действующее законодательство не содержит запрет на осуществление надзора за поведением осужденных женщинами, состоящими на службе в исправительном учреждении. Каких-либо злоупотреблений со стороны должностных лиц исправительного учреждения установлено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов, оснований считать выводы судов ошибочными не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Беркутова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: