Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца муниципального учреждения «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 февраля 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области к судебным приставам-исполнителям Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Прозоровой Н.Ф. и Судариковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

05 августа 2020 года муниципальное учреждение «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области (далее – МУ «Администрация Козловского сельского поселения», администрация) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Прозоровой Н.Ф. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17 июня 2020 года и восстановлении срока для подачи данного административного иска.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении №5-435/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя № 48982/20/69014-ИП от 17 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношение МУ «Администрация Козловского сельского поселения» и установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспариваемое постановление противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и нарушает права должника. МУ «Администрация Козловского сельского поселения» является казённым учреждением, не имеющим счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, в связи с чем, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, не должно производиться в порядке Закона об исполнительном производстве. На основании положений главы 24.1 БК РФ, исполнительный документ подлежит предъявлению в финансовый орган муниципального образования – Управление финансов администрации Конаковского района Тверской области, где открыты счета МУ «Администрация Козловского сельского поселения». Судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. В связи с тем, что оспариваемое постановление получено МУ «Администрация Козловского сельского поселения» только 28 июля 2020 года административный истец просил восстановить срок подачи данного административного иска, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Прозоровой Н.Ф. № 48982/20/69014-ИП от 17 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, при неправильном применении статей 239, 241.1, 242.2 БК РФ, просит судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, от административного ответчика имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Как установлено судами и подтверждено материалами административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 26 февраля 2020 года по делу № 5-435/2019 МУ «Администрация Козловского сельского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

17 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Прозоровой Н.Ф. на основании указанного выше постановления мирового судьи, возбуждено исполнительное производство № № 48982/20/69014-ИП в отношении МУ «Администрация Козловского сельского поселения» и установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования административного иска обоснованы тем, что МУ «Администрация Козловского сельского поселения» является казённым учреждением, его счета не открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, в связи с чем исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, не производится в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а осуществляется в соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ посредством предъявления исполнительного документа к исполнению в финансовый орган муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормами главы 24.1 БК РФ предусмотрено исполнение судебных актов только на основании следующих исполнительных документов: исполнительного листа и судебного приказа (часть 1 статьи 242.1 БК РФ). В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа осуществляется судебными приставами-исполнителями. При том, суд пришел к выводу об отсутствии пропуска срока предъявления административного иска.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, постановления судов первой и апелляционной инстанции требованиям закона не отвечает.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В соответствии со статьей 30 Устава муниципального образования «Козловское сельского поселения» администрация Козловского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом поселения и имеет статус юридического лица.

Таким образом, МУ «Администрация Козловского сельского поселения» в силу закона отнесено к муниципальным казённым учреждениям.

Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющей собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которому в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю денежных средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной стати распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 19 Постановления № 13).

По материалам административного дела административный истец открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации счетов не имеет.

Таким образом, исходя из статуса должника в качестве муниципального казенного учреждения, финансируемого за счет средств местного бюджета, в отношении такого лица действует особый порядок принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренный бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении относится к числу исполнительных документов, и таким образом, подлежит исполнению в соответствии со статьей 239 БК РФ.

Иного порядка исполнения исполнительных документов – актов, принятых административными органами и должностными лицами, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения бюджетное законодательство не предусматривает.

В связи с этим, содержание оспариваемых судебных актов свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, учитывая, что спорное исполнительное производство было возбуждено 17 июня 2020 года, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вопрос о признании незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на формальные основания несоблюдения требований бюджетного законодательства может повлечь фактическое аннулирование результата исполнения требований судебного постановления, что недопустимо и нарушает права взыскателя – Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Учитывая, что материалы административного дела не содержат сведений об исполнении, без учета данного обстоятельства суд кассационной инстанции лишен возможности разрешить вопрос по существу заявленного административным истцом требования.

В этой связи вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований МУ «Администрация Козловского сельского поселения» не соответствует требованиям приведенных норм материального права, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации об их применении, а дело не может считаться разрешенным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 февраля 2021 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи