Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Тамбовской области, ОМВД России по Тамбовскому району, начальнику отдела ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, ответов на обращения, о возложении обязанности осуществить регистрацию изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства и выдать соответствующее свидетельство,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителя административного истца адвоката Горбачевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административным ответчикам о признании отказов УМВД России по Тамбовской области в регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства УАЗ 469 (государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и ОМВД России по Тамбовскому району от 1 августа 2019 года, об обязании ГИБДД УМВД России по Тамбовской области осуществить регистрацию изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, выдать соответствующее свидетельство.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что 30 марта 2019 года ФИО1 обратился за регистрацией внесения изменений в конструкцию указанного транспортного средства в части замены штатного двигателя внутреннего сгорания и раздаточной коробки на двигатель внутреннего сгорания D4BFS 114528 и раздаточной коробки от автомобиля Hyundai Galloper.

1 августа 2019 года ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области в регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства было отказано, в связи с неподтверждением ряда изменений на соответствие техническом регламенту безопасности колесных транспортных средств.

Административный истец полагал данный отказ незаконным, поскольку соответствующие изменения были внесены ранее, и им было получено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в него изменениями требованиям безопасности 68 АА007584 от 10 декабря 2010 года.

Соответственно, документы на вышеуказанное переоборудование были переданы в ОГИБДД УМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области при регистрации изменений в 2010 году. Несмотря на то, что в свидетельстве от 10 декабря 2010 года изменения не конкретизированы, но их описание соответствует характеру изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства. А именно указано: замена двигателя, тормозных механизмов передних колес, колес, бамперов, установка лебедки, металлической крыши.

Также полагал, что указание должностного лица на то, что транспортное средство не поддается идентификации, из-за отсутствия присвоенного организацией изготовителем номера шасси и кузова транспортного средства со ссылкой на пункт 3 приказа Министерства внутренних дел России от 26.06.2018 г. N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов Министерства внутренних дел России" было сделано без учета исключений приведенных в этом пункте приказа, где указано на возможность регистрации транспортного средства с измененной маркировкой и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения при условии их идентификации.

При этом он ссылался на то, что 18 декабря 2007 года старшим дознавателем ОД МОБ ОВД по Тамбовскому району Тамбовской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражено, что на маркируемой площадке кузова не имеется следов удаления металла, деформирующих воздействий, кузов маркированию не подвергался. В процессе исследований или удаления слоя металла рабочая поверхность маркируемой площадки не имеет, что может свидетельствовать о возможности утраты маркировки в результате коррозии. Ранее, в 2010 году автомобиль был зарегистрирован, несмотря на отсутствие маркировки.

Кроме того, ФИО1 при обращении в суд указывал на то, что он неоднократно обращался с дополнительными заявлениями и жалобами о регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства в в УМВД России по Тамбовской области, на что ему были даны аналогичные ответы от 7 октября 2019 года и от 5 марта 2020 года. По запросу административного истца о выдаче документов представленных в 2010 году, было сообщено, что документы, являющиеся основанием для регистрации транспортного средства в 2010 году, были уничтожены.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29 ноября 2021 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 марта 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства марки УАЗ 469, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль, как это следует из ПТС, был приобретен ФИО1 20 ноября 2006 г. и впервые поставлен на учет РЭП ГИБДД ОВД по Тамбовскому району 18 декабря 2007 года.

Данному регистрационному действию предшествовало проведение процессуальной проверки, что подтверждается постановлением ст.дознавателя ОД МОБ ОВД по Тамбовскому району от 18 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.52).

В постановлении в частности указано на то, что маркировочная табличка с дублирующими номерами автомобиля, а также номер рамы (шасси) отсутствуют. В процессе исследования автомобиля установлено, что в месте должного расположения маркировки на раме имеются следы коррозионного воздействия. Следов деформирующего воздействия или удаления слоя металла рабочая поверхность маркируемой площадки не имеет, что может свидетельствовать о возможности утраты маркировки в результате коррозии.

Из дела усматривается, что 16 декабря 2010 года осуществлялись регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с внесением изменений в его конструкцию.

Так, в особых отметках ПТС указано: м/т и № шасси отсутствует/пост. об отказе в возб. у/д Тамб.РОВД от 18/12/2007. Движимое военное имущество. РЭП ГИБДД Тамбовского РОВД 18/12/2007. Переоборуд. св-во от 10/12/10 ОВД ТАМБ. р-на, уст. двигатель 6169631015090 зам. тормозных механизмов перед. колес, колес, бамперов, устан. лебедки, метал крыш, цвет: комбинированный РЭП ГИБДД ОВД по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11)

30 марта 2019 года ФИО1 вновь обратился с заявлением об осуществлении регистрационных действий в связи с внесением изменений в конструкцию автомобиля (л.д.71 -73т.1).

Одновременно с заявлением были представлены заключение предварительной технической экспертизы испытательной лаборатории ООО «ПрофАвто» от 28 декабря 2018 года и заявление – декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от 27 февраля 2019 года, составленная ИП ФИО3 из которых следует, что на автомобиле произведена замена двигателя и раздаточной коробки. Изменения конструкции транспортного средства соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (ТР №), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (л.д.69-70, 76-77 т.1).

4 апреля 2019 года ООО «ПрофАвто» составлен протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства. (л.д.65-68 т.1).

1 августа 2019 года начальником отдела ГИБДД ФИО2 принято решение об отказе в возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства (л.д.57-60 т.1).

Согласно данному решению, в представленных документах по внесению изменений в конструкцию автомобиля (заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, в заявлении-декларации об объеме и качестве выполненных работ по внесению изменений в конструкцию, в протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений) не оговорены следующие изменения конструкции транспортного средства, а именно: установлены расширители колесных арок; пороги, в результате которых изменилась габаритная ширина автомобиля; увеличен "лифт" кузова; установлен не предусмотренный конструкцией держатель запасного колеса; лебедка выступает за переднюю плоскость переднего бампера; заменены сиденья; произведена замена подвески автомобиля; в салоне автомобиля смонтирована конструкция из металлических труб; сзади транспортного средства установлены дополнительные фонари; установлен гидроусилитель руля.

Кроме этого, отказ мотивирован ссылкой на действовавший ранее пункт 3 приказа Министерства внутренних дел России от 26.06.2018 г. N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов Министерства внутренних дел России", согласно которому обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

9 сентября 2019 года ФИО1 обратился к заместителю начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением, в котором просил разобраться в вопросе отказа в выдаче свидетельства о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, считая отказ ГИБДД ОМВД по Тамбовскому району неправомерным (л.д.145 т.1).

5 февраля 2020 года ФИО1 вновь обратился к указанному должностному лицу с жалобой, в которой просил дать ему ответ по вопросу законности отказа от 1 августа 2019 года (л.д.146 -149 т.1).

7 октября 2019 года начальником Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 рассмотрено обращение истца по вопросу правомерности отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями. Указано, что отказ, выданный сотрудниками отделения Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел России по Тамбовскому району в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями является правомерным и обоснованным.

5 марта 2020 года начальником Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 рассмотрено повторное обращение истца по вопросу правомерности отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, приняв во внимание, что документы, послужившие основанием для регистрации в 2010 году изменений в автомобиль уничтожены ГИБДД в 2016 году по истечении срока их хранения, исходили из того, что административным истцом в свою очередь не представлено доказательств того, что перечисленные в отказе от 1 августа 2019 года изменения, внесенные в конструкцию автомобиля, существовали и были учтены на момент регистрации в 2010 году. При этом административным истцом при его обращении в ГИБДД в марте 2019 года не представлено доказательств соответствия транспортного средства требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств. Кроме этого, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В целях определения правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации принят Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ). Задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В этих целях законом установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме транспортного средства, как источника повышенной опасности, и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. В силу пункта 4 данной статьи после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В статье 19 Федерального закона N 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации" и "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (в дальнейшем именуются - Основные положения).

Запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (пункт 12 Основных положений).

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (зарегистрирован в Минюсте России 25.09.2018 N 52240).

В соответствии с п. 14 Правил действовавших до 1 января 2020 года, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств. Указанные сведения включают, в числе прочего, сведения об установке дополнительного оборудования и внесенных в конструкцию транспортного средства изменениях.

Процедура установления соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения регламентирована Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (ТР №), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

Технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, выпуска в обращение, нахождения в эксплуатации.

В силу пункта 2 ТР № к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Пунктом 7 ТР № предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии данному документу, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI данного технического регламента.

Из содержания пункта 8 ТР № следует, что для компонентов транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям данного технического регламента при выпуске в обращение, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В силу пункта 81 ТР № целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 Регламента. Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Согласно пункту 75 ТР № проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего Технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 6 ТР № установлено, что техническая экспертиза конструкции транспортного средства - анализ конструкции транспортного средства и технической документации на него без проведения испытаний.

Объектами проверки, в силу пункта 76 ТР №, являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований ТР № осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78 ТР №).

Согласно пункту 79 ТР № по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по установленной форме, или отказывает в его выдаче.

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).

Из вышеизложенного следует, что свидетельство выдается на основании представленных документов, в том числе на основании представленного заключения предварительной технической экспертизы о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованными испытательными лабораториями, подтверждающего, что транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию соответствует безопасности движения и эксплуатации.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Материалами дела подтверждается, что на автомобиле произведены изменения, перечень которых приведен в отказе должностного лица от 1 августа 2019 года.

Вопреки доводам жалобы в нарушение пункта 75 ТР № проверка выполнения требований к транспортным средствам в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений (кроме замены двигателя и раздаточной коробки) и последующей проверки безопасности конструкции не осуществлялась.

Возможность установить тождественность изменений внесенных в конструкцию транспортного средства, изменениям, внесенным в 2010 году, у сотрудников ГИБДД отсутствовала, по причине уничтожения документов в связи с истечением срока хранения.

Доказательств того, что данные изменения являлись предметом оценки проверки в 2010 году, административным истцом не представлено. Бремя доказывания данных обстоятельств в сложившейся ситуации судами правильно возложено на ФИО1, добивающегося допуска принадлежащего ему автомобиля к участию в движении на дорогах общего пользования.

В пункте 105 главы 7 ТР № установлено, что выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), считается не соответствующим требованиям Технического регламента в следующих случаях:

1) хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства или шасси (хотя бы один его компонент), в отношении которой установлены требования, не соответствует уровню требований, указанному в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси);

2) конструктивные параметры и характеристики транспортного средства (шасси) отличаются от зафиксированных в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси).

Таким образом, одобрение типа транспортного средства, является основополагающим документом, свидетельствующим о соответствии транспортного средства требованиям Технического регламента, как до выпуска в обращение, так и после его выпуска.

Одобрением типа транспортного средства УАЗ предусмотрена общая техническая характеристика, а также указаны конструктивные параметры данного автомобиля.

В соответствии с разделом II ТР 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Учитывая изложенное, отсутствие декларирования или сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, в данном случае не повлекло возникновение обязанности органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 25 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи