Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романтеева Алексея Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 20 марта 2020 г., на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 января 2020 г.,

по административному делу № 2а-748/2019 по административному исковому заявлению Романтеева Алексея Сергеевича к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения Романтеева А.С., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романтеев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 9 апреля 2018 г. на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта в разделе «Деятельность - Летная эксплуатация - Авиационный персонал» был размещен приказ об аннулировании свидетельства авиационного персонала № 286-П от 9 апреля 2018 г.

Данным приказом, в числе прочих, было аннулировано и Свидетельство пилота коммерческой авиации № от 5 марта 2012 г., свидетельство линейного пилота № № от 2 февраля 2018 г. на имя Романтеева А.С. «за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала» с внесением соответствующей отметки в Федеральную Государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

Считает данный приказ незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству, поскольку он лично каких-либо действий, связанных с указанием недостоверных сведений, не совершал, все представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

Просил признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) № 286-П от 9 апреля 2018 г. в части аннулирования свидетельства пилота коммерческой авиации № от 5 марта 2012 г., свидетельства линейного пилота № № от 2 февраля 2018 г., выданного Романтееву А.С, взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 января 2020 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Романтеев А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит вынести новое решение, которым требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора. Судом не дана надлежащая правовая оценка доводам административного истца и представленным в материалы дела доказательствам. Судами при вынесении оспариваемых судебных актов применены нормы законодательства, не подлежащие применению.

В судебном заседании Романтеев А.С. кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Романтеев А.С. имеет высшее образование по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением», специализация «воздушная навигация», присвоена квалификация «инженер-штурман», что подтверждается дипломом №, выданным Челябинским высшим военным авиационным училищем штурманов 21 июня 1997 г.

Романтеев А.С. в период с 5 декабря 2011 г. по 27 февраля 2012 г. проходил обучение по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей» на основании договора от 2 ноября 2011 г. № №, заключенного между ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» и ФГБОУ «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ)», в соответствии с которым ФГБОУ «ЮУрГА (НИУ)» принимает на себя обязательства по организации и проведению учебной и производственных практик на воздушных судах типов Р-2002, Р-2006 в целях завершения курса подготовки пилотов коммерческой авиации.

28 февраля 2012 г. Романтееву А.С. выдан диплом ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ) о прохождении профессиональной переподготовки в период с 5 декабря 2011 г. по 27 февраля 2012 г. по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей» с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере «Летной эксплуатации летательных аппаратов».

Согласно приложению к диплому Романтеев А.С. прошел стажировку на ВС Р2002, Р2006 в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа».

ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) в период обучения Романтеева А.С. имел лицензию на право ведения образовательной деятельности от 28 октября 2011 г. № №, при этом утвержденной программой подготовки пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей не располагал.

Такая Программа подготовки пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей имелась в АУЦ ООО Авиакомпания «ЧелАвиа», она была согласована с ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) 23 июня 2011 г., одобрена Ассоциацией авиационных учебных центров 24 июня 2011 г. и утверждена Росавиацией 24 июня 2011 г.

В соответствии с данной программой «Подготовки пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей» к прохождению программы допускались лица, имеющие образование - не ниже среднего профессионального образования, «свидетельство пилота-любителя» с допуском на самолет Р2002, а также медицинское заключение первого класса согласно ФАП МО ГА № 50 от 22 апреля 2002 г.

Вместе с тем Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ЧелАвиа» лицензия на образовательную деятельность не выдавалась.

5 марта 2012 г. Романтееву А.С. выдано Федеральной авиационной службой России свидетельство пилота коммерческой авиации №.

2 февраля 2018 г. Романтееву А.С. выдано свидетельство линейного пилота №.

15 февраля 2018 г. в Росавиацию поступило письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором сообщалось, что в ходе проведенной проверки вскрыты факты обучения ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» 64 студентов, в том числе административного истца, по программе подготовки пилотов коммерческой авиации без сертификата авиационного учебного центра, выданного Росавиацией.

9 апреля 2018 г. руководителем Федерального агентства воздушного транспорта Министерства Транспорта Российской Федерации (Росавиация) Нерадько А.В. издан приказ № 286-П, согласно которому на основании п.п.5.4.2 и 9.9 Положения Федеральным агентством воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 396, п.8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушною судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушною движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицами из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 августа 2003 г. № 670, за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, аннулированы свидетельство пилота коммерческой авиации № от 5 марта 2012 г., свидетельство линейного пилота № № от 2 февраля 2018 г., выданные Романтееву А.С.

В период обучения Романтеева А.С. в ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей» действовали Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23 (зарегистрировано в Минюсте России 27 июля 1999 года № 1847, далее - ФАП № 23), конкретизировавшие в пункте 2 понятия «профессиональная подготовка» и «профессиональная переподготовка» с учетом особенностей отрасли правового регулирования:

Профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ (статья 21 Закона Российской Федерации «Об образовании») (абзац седьмой).

Профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки летного, инженерно-технического и другого авиационного персонала, имеющий целью освоение новых для него типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ) (абзац одиннадцатый).

В соответствии с положениями пункта 2 раздела I ФАП-23 авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Федеральными авиационными правилами (абзац второй).

Все авиационные учебные центры (АУЦ), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом в обязательном порядке в установленные сроки сертификацию (пункт 1.2 раздела III), поскольку деятельность АУЦ без сертификата не допускается (пункт 5.11).

В силу пункта 1.8 этого же раздела по результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи (аннулирования) сертификата АУЦ.

Право АУЦ на профессиональную подготовку по заявленным видам определяется по результатам сертификации, отсутствию объективных претензий и замечаний к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ с момента получения сертификата (пункт 1.10 раздела III ФАП № 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Воздушного кодекса в редакции, действовавшей в период прохождения административным истцом переподготовки, отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, включал образовательную деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково», пункт 3 части 4 статьи 1).

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 № 3266-1 «Об образовании» (редакция от 12 ноября 2012 года) в статье 20 предусматривал обязательное лицензирование деятельности при реализации профессиональных образовательных программ, в статье 21 - обязательное лицензирование деятельности по профессиональной подготовке.

Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174, действовавшее до 6 ноября 2013 года, устанавливало порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом в пределах своей компетенции. В отсутствие документов, подтверждающих обучение Романтеева А.С. в образовательных учреждениях, отвечающих предъявляемым законодательством требованиям, имеющееся у него свидетельство коммерческого пилота не является действительным, а потому обоснованно и законно аннулировано.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными.

Для получения административным истцом свидетельства авиационного персонала в государственный орган был представлен диплом ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) о прохождении Романтеевым А.С. профессиональной переподготовки по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей» со стажировкой в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа». ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) сертификацию как образовательная организация, осуществляющая обучение авиационного персонала, в порядке, предусмотренном статьей 8 Воздушного кодекса и ФАП 23, не проходил, в связи с чем отсутствует предусмотренное законодательством подтверждение способности ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) осуществлять надлежащую профессиональную подготовку авиационного персонала по утвержденным уполномоченным органам программам. Наличие у ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) лицензии на ведение образовательной деятельности не подменяет и не заменяет за собой обязанности соблюдения требований воздушного законодательства в случае, если образовательная организация осуществляет подготовку специалистов авиационного персонала (пилотов). ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) не мог и не должен был осуществлять обучение специалистов авиационного персонала. АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не мог реализовывать дополнительную профессиональную образовательную программу. Следовательно, сведения, содержащиеся в предоставленном в государственный орган документе - дипломе ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ), являются недостоверными.

Требование закона о наличии у образовательной организации одновременно и лицензии и сертификата не может быть преодолено участием в подготовке одного специалиста двух организаций, одна из которых имеет лицензию на право занятия образовательной деятельностью, а вторая - сертификат АУЦ.

Доводы административного истца о том, что у Росавиации отсутствовали полномочия на аннулирование свидетельства пилота коммерческой авиации, обоснованно отклонены судами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670, утвердившим Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее - Правила), проведение перечисленных проверок отнесено к компетенции уполномоченного органа в области гражданской авиации (пункт 2).

Правила регламентируют порядок выдачи свидетельств, для получения которых в уполномоченный орган подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или соответствующее заявление кандидата на получение свидетельства.

Достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах (пункт 8).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого приказа Росавиация являлась уполномоченным государственным органом по управлению гражданской авиацией и организации воздушного движения, которому предоставлено право аннулировать свидетельство.

Иные доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Романтеева А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационный суд общей юрисдикции судебных актов в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: