Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Сылко Н.Г., поступившую в суд первой инстанции 10 января 2022 года, на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Сылко Н.Г.

установил:

В Ленинградский районный суд административным истцом Сылко Н.Г. подано административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков.

12 октября 2021 года Сылко Н.Г. подана частная жалоба на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года частная жалоба Сылко Н.Г. на определение Ленинградского районного суда от 30 сентября 2021 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 года определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко Н.Г. выражает несогласие обжалуемыми судебными актами, считает их подлежащими отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 года подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что в материалах дела отсутствует протокол проверки электронной подписи, в связи с чем суд делает вывод о том, что она подана лицом, не имеющим право на ее подписание, которому право обжалования судебного акта не представлено.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, документам, прилагаемым к апелляционной жалобы, закреплены в статье 299 КАС РФ.

В силу части 7 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, (далее – Порядок) в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела частная жалоба Сылко Н.Г. подписана ею и подана в электронном виде в форме электронного образца документа.

В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ, статьи 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов дела частная жалоба Сылко Н.Г. подписана простой электронной подписью ее представителя Сылко А.С. и к частной жалобе приложена доверенность на имя Сылко А.С., выданная Сылко Н.Г. на представления ее интересов.

Следовательно, Сылко Н.Г. были соблюдены требования, предусмотренные пунктом 3.1.3 Порядка.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Как следует из материалов дела частная жалоба Сылко Н.Г., поданная в электронном виде, проверена работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и не отклонена, следовательно, условия подачи документов в электронном виде соблюдены.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:

копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Пункт 4.6 Порядка предусматривает распечатку сведения о результатах проверки только усиленной квалифицированной электронной подписи, а частная жалоба Сылко Н.Г. подписана простой электронной подписью. Сведения о простой электронной подписи распечатаны и имеются в материалах дела.

Кроме того обязанность по распечатке проверки электронной подписи лежит на работнике аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде.

С учетом изложенного у судов обеих инстанций не имелось оснований для возращения частной жалобы.

Ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о возвращении частной жалобы, судами допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Сылко Н.Г., обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2021 года отменить, направить материалы дела в Ленинградский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов

Постановление31.03.2022