Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексашкина Валерия Владимировича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному делу № 2а-326/2021 по административному исковому заявлению Алексашкина Валерия Владимировича, Алексашкиной Нины Алексеевны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области об оспаривании отказа в выдаче предписания, возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Алексашкин В.В., Алексашкина Н.А. обратились в суд с административным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту «УЖКХ ОГО») в котором просили признать незаконным отказ в вынесении предписания, возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче предписания. Также просили вынести частное определение в адрес Прокуратуры ЗАТО г.Озерска о проведении контроля за надлежащим ходом и результатами повторного рассмотрения заявления и возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Алексашкин В.В. проживает по адресу: <данные изъяты>, со своей матерью Алексашкиной Н.А., которая является собственником указанной квартиры. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «ЖЭК-4». 26-27 ноября 2020 года в результате снегопада придомовая территория находилась в неудовлетворительном состоянии, а именно внутридворовой проезд от снега до асфальта не очищен, тротуары очищались от снега нерегулярно, снег на отмостках не убран. 30 ноября 2020 года административные истцы обратились в администрацию Озерского городского округа с заявлением о нарушении Правил благоустройства территории Озерского городского округа и других нормативно-правовых актах, просили выдать ООО «ЖЭК-4» предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ по устранению нарушений. 11 декабря 2020 года письмом за подписью первого заместителя главы Озерского городского округа в удовлетворении требований отказано. Полагают отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителей услуг на обеспечение безопасного и комфортного проживания, а так же на сохранение дома в надлежащем состоянии.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Алексашкин В.В. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что судами не дана оценка представленных доказательств в виде видеозаписей, подтверждающих ненадлежащее содержание придомовой территории и опровергающих акт комиссионного осмотра, податель жалобы указывает, что сделанные судами выводы нельзя признать правомерными, поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и не устранены противоречия между представленными доказательствами. Кроме того автор жалобы указывает, что в апелляционном определении не отражена дата его изготовления в окончательном виде.

Административные истцы, ответчик и заинтересованные лица в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Алексашкина Н.А. является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 34).

Алексашкин В.В. и Алексашкина Н.А. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д. 57,58).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в г. <данные изъяты> от 29 января 2011 года, жильцами дома в качестве управляющей компании избрано ООО «ЖЭК-4» (л.д. 75-80).

Часть квартир в многоквартирном доме № <данные изъяты> по ул<данные изъяты> в г.<данные изъяты> принадлежит муниципальному жилому фонду (л.д. 27-29).

30 ноября 2020 года Алексашкин В.В. через интернет-приемную обратился в администрацию Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о нарушении Правил благоустройства территории Озерского городского округа и других нормативно-правовых актов, в котором просил направить комиссию для проверки изложенных в обращении фактов, выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ по устранению нарушений, возбудить административное производство по ст. 7.23 КоАП РФ, установить виновных лиц, и привлечь их к административной ответственности (л.д. 110-113).

Административные истцы усматривают нарушение требований жилищного законодательства в том, что 26-27 ноября 2020 года после снегопада придомовая территория находилась в неудовлетворительном состоянии поскольку управляющей организацией внутридворовой проезд от снега до асфальта не очищен, тротуары подметаются и очищаются от снега нерегулярно, снег на отмостках не убран.

В подтверждение своих доводов отражены данные Челябинской ЦГМС - филиал ФГБУ «Уральское УГМС», согласно которым с 23 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года осадки отсутствовали, 26 ноября 2020 года выпало 0,2 мм осадков, 27 ноября 2020 года - 2,4 мм, 28 ноября 2020 года- 1,5 мм. В период с 29 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 года выпадение осадков не наблюдалось (л.д. 25).

На обращение административных истцов, администрацией Озерского городского округа Челябинской области, за подписью первого заместителя главы Озерского городского округа, 11 декабря 2020 года за № 01-01-24/1571 дан ответ, в котором указано, что на момент осмотра придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Озерск, ул. Семенова, д. 2 установлено, что выполнена очистка от снега крылец, площадок перед входом в подъезды, тротуаров, расположенных на придомовой территории, на отмостках снежный покров отсутствует, наледи и рыхлого снега на территории не наблюдается. В данной ситуации никакой угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Основания для возбуждения административного производства по статье 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭК-4» отсутствуют (л.д. 114-115).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Органы государственного жилищного надзора согласно положениям статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» наделены полномочиями по выдаче юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписаний об устранении выявленных нарушений (далее – Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Советом депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 18 сентября 2013 года принято решение № 152, которым утверждено Положение о муниципальном жилищном контроле на территории Озерского городского округа Челябинской области.

В силу пункта 12 Положения проведение муниципального жилищного контроля осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок в порядке и с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом. Плановые проверки проводятся на основании ежегодного плана проверок, утверждаемого Уполномоченным органом.

На основании подпункта 6 пункта 22 Положения, при осуществлении мероприятий по муниципальному жилищному контролю муниципальный жилищный инспектор имеет право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания о несоответствии устава ТСЖ, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Оценив содержание вышеуказанных норм, суды пришли к верному выводу о том, что основанием для вынесения предписания, является выявление органом жилищного контроля административного правонарушения или нарушений требований жилищного законодательства по вопросам, входящим в компетенцию Уполномоченного органа.

Суды установив, что на основании обращения Алексашкина В.В., специалистами Управления ЖКХ 03.12.2020 проведён комиссионный осмотр придомовой территории многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в г.<данные изъяты> после выпадения снега в последних числах ноября 2020 года, по результатам осмотра комиссией не выявлено ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «ЖЭК-4» обязанностей по содержанию общедомового имущества, уборка придомовой территории выполняется с соблюдением требований, предъявляемых нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность управляющих организаций по содержанию общедомового имущества, обоснованно признали верными выводы комиссии об отсутствии оснований для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.

Кроме того судами правомерно принято во внимание Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля» согласно которому в 2020 году введен мораторий на осуществление внеплановых проверок, а статус проведенного ответчиком мероприятия - осмотр, не может являться основанием для вынесения предписания, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений, может являться результатом только плановой либо внеплановой проверки.

Доводы подателя жалобы о том, что судами не дана оценка представленных доказательств в виде видеозаписей, подтверждающих ненадлежащее содержание придомовой территории и опровергающих акт комиссионного осмотра, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не устранены противоречия между представленными доказательствами, подлежат отклонению как не имеющие самостоятельного правового значения и не влияющие на оценку законности принятых судами постановлений.

То обстоятельство, что в определении суда апелляционной инстанции не указана дата изготовления определения в окончательной форме, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, наличие которого влечет отмену судебного акта. Отсутствие указания на момент изготовления судебного акта в окончательной форме не повлияло на существо вынесенного решения. Целью такого указания является правильное определение начала течения процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта. Поскольку правом обжалования административный истец воспользовался, отсутствие в судебном акте суда апелляционной инстанции указания на дату вынесения определения в окончательной форме, не повлекло нарушения прав последнего.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексашкина Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 01.07.2021 г.

Председательствующий

Судьи