Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-392/2020 по кассационной жалобе административного истца Воробьева Андрея Юрьевича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 11 марта 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №-В<звание> Воробьева А.Ю. об оспаривании действий статс-секретаря–заместителя Министра обороны Российской Федерации, командующего Северным флотом, начальника штаба материально-технического обеспечения Северного флота (далее – МТО СФ) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с отказом в увольнении с военной службы, переводом к новому месту военной службы и выплатой денежного довольствия не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 11 марта 2021 г., Воробьеву А.Ю. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными и отменить:

- приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2020 г. № 952 об освобождении его от должности <данные изъяты> и назначении его на воинскую должность <данные изъяты> (далее – БФ ЗВО);

- приказ командующего Северным флотом от 1 октября 2020 г. об исключении его из списков личного состава штаба МТО СФ и приказ этого же должностного лица от 20 ноября 2020 г. об изменении названного приказа в части исключения его из списков личного состава с 20 ноября 2020 г.

Также просил признать незаконным отказ командующего Северным флотом в реализации его права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК), обязав его выполнить все необходимые мероприятия, связанные с увольнением.

Кроме того, просил признать незаконным выданное начальником штаба МТО СФ предписание от 20 ноября 2020 г. , как выданное неуполномоченным лицом. Обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет и выплатить денежное довольствие по занимаемой воинской должности с 11 октября 2020 г. Взыскать с ответчиков сумму расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В поданной 16 апреля 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок и основания увольнения военнослужащих с военной службы, перевода к новому месту службы, а также на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что его перевод на равную должность произведён незаконно, без учёта написанного им рапорта об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. При этом обращает внимание на свои финансовые затруднения и жилищные вопросы, возникающие при переводе, указывает на нарушение воинскими должностными лицами процедуры перевода, который осуществлен без учета его волеизъявления. Считает, что отказ командующего Северным флотом в реализации им своего права на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, по сути, является принуждением его к дальнейшему прохождению военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 28 июня 2018 г. Воробьев А.Ю. заключил с МО РФ в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе - по 29 марта 2025 г.

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2020 г. № 952 Воробьев А.Ю. освобожден от должности <данные изъяты> и назначен на равную вакантную воинскую должность старшего <данные изъяты> по служебной необходимости.

Во исполнение указанного приказа командующим Северным флотом издан приказ от 1 октября 2020 г. , которым Воробьев А.Ю. полагался сдавшим дела и должность и исключённым из списков личного состава штаба МТО СФ.

Заключением ВВК , утвержденным 10 ноября 2020 г., Воробьев А.Ю. по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе по категории «<данные изъяты>».

13 ноября 2020 г. Воробьев А.Ю. обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ - «О воинской обязанности и военной службе») и после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Согласно акту от 18 ноября 2020 г. Воробьев А.Ю. отказался от сдачи дел и должности, мотивировав это правом и желанием уволиться с военной службы по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, которые включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

В п. 1 ст. 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащие назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации по служебной необходимости.

В силу п. 11, п. 14, подпункта «а» п. 15 ст. 11 Положения военнослужащие могут быть назначены, в том числе, на равную воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Военнослужащий может быть назначен на равную должность по служебной необходимости. Назначение на равную воинскую должность в этом случае производится без согласия военнослужащего.

Понятие приказа, издаваемого в порядке реализации командиром (начальником) распорядительной власти по отношению к подчиненным, содержится в главе 2 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав внутренней службы), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Согласно ст. 39 Устава внутренней службы приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Отменить приказ в силу ст. 44 Устава внутренней службы имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применили, приведенные нормы материального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений, а выводы судов об отсутствии нарушений прав административного истца, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, наличие рапорта о желании быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья (категории «<данные изъяты>») не освобождало командующего Северным флотом от исполнения ранее изданного приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации. Кроме того, судами учтено, что назначение на равную должность, в том числе и в другую местность, обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений, и не должно рассматриваться как нарушение конституционных прав военнослужащих, поскольку ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено такое ограничение прав и свобод человека и гражданина, при условии их соразмерности конституционно значимым целям, какими и являются оборона и безопасность Российской Федерации.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о трудностях, возникающих у него при реализации права на увольнение по новому месту службы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 11 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Воробьева Андрея Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июня 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов