Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 28 февраля 2022 года, на определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года, по административному делу по ходатайству генерального директора ООО «Центр поддержки бизнеса» о взыскании оплаты за проведение повторной судебной экспертизы по административному делу по административному иску АО «РПТ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года по административному исковому заявлению АО «РПТ» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной изменено в части определения кадастровой стоимости земельных участков.

Установлена в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>, кадастровая стоимость, равная рыночной, в размере 26 835 774 рубля по состоянию на 1 января 2016 года, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровая стоимость, равная рыночной, в размере 29 225 885 рублей по состоянию на 29 декабря 2018 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки бизнеса» (далее по тексту ООО «Центр поддержки бизнеса») обратилось в Краснодарский краевой суд с заявлением о взыскании оплаты за проведение повторной судебной экспертизы в сумме 96 000 рублей, указав в обоснование заявления, что обществом проведена повторная экспертиза в рамках настоящего дела, заключение эксперта представлено в суд, оплата не произведена.

Определением Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года заявление ООО «Центр поддержки бизнеса» удовлетворено. С департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» - 48 000 рублей.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года отменено в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» оплаты за проведение судебной экспертизы в сумме 48 000 рублей.

Оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 48 000 рублей в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» взыскана филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит отменить определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года в части взыскания судебных расходов с департамента.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания судебных расходов с департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 4 статьи 106).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111).

Согласно положениям Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края и внесена в кадастр недвижимости в соответствии со статей 24.20 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с выводами повторной судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию 01 января 2016 года определена в размере 26 835 774 рубля, что на 57,8 % меньше кадастровой стоимости.

Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной в обозначенном размере не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была утверждена Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №2640 от 14 декабря 2016 года в порядке массовой кадастровой оценки объектов недвижимости. В соответствии с пунктом 3.20 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345 (в редакции, действовавшей на момент действия положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), департамент имущественных отношений Краснодарского края принимает в установленном законодательством порядке решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) (далее - объекты недвижимости), выступает государственным заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждает результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Пунктом 3.2 вышеуказанного Положения предусмотрено, что департамент имущественных отношений Краснодарского края принимает решения о проведении государственной кадастровой оценки, осуществляет иные полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с вышеизложенным, судебными инстанциями верно установлено, что именно на департамент имущественных отношений Краснодарского края подлежала возложению обязанность по оплате проведения повторной судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов