Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шестакова Д.В., поступившую в суд первой инстанции 17 марта 2022 года, на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС по городу Новороссийску Краснодарского края к Шестакову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя ИФНС по городу Новороссийску Краснодарского края Кузнецовой В.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее ИФНС России по городу Новороссийску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шестакову Д.В., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 8107 рублей 53 копеек, в том числе: транспортный налог за 2018 год в размере 8000 рублей, пеня в размере 107 рублей 53 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Шестаковым Д.В. обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуто налоговое требование. В связи с истечением срока исполнения требования об уплате задолженности, ИФНС России по городу Новороссийску обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 82 города Новороссийска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шестакова Д.В. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 августа 2021 года административные исковые требования ИФНС России по городу Новороссийску были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шестакова Д.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС по городу Новороссийску Краснодарского края Кузнецова В.С. возражала доводам кассационной жалобы, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, Шестаков Д.В. является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом Шестакову Д.В. начислена задолженность по транспортному налогу в размере 8107 рублей 53 копеек, в том числе: транспортный налог за 2018 год в размере 8000 рублей, пеня в размере 107 рублей 53 копеек.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование №8693 от 5 февраля 2020 года (срок уплаты до 19 марта 2020 года).

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налогу.

11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №82 города Новороссийска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шестакова Д.В.

Определением мирового судьи судебного участка №82 города Новороссийска от 15 декабря 2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к выводу, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Аналогичные требования по исчислению сроков установлены статьями 92 и 93 КАС РФ.

Учитывая, что судебный приказ был отменен 15 декабря 2020 года, то последним днем для подачи искового заявления в суд является 15 июня 2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Принимая решение о соблюдении срока обращения в суд установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что налоговый орган обратился в суд 16 июня 2021 года, а суд апелляционной инстанции указал, что 15 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил исковое заявление в суд посредством почтовой связи, в связи с этим для правильного разрешения дела, необходимо установить, точную дату, когда налоговым органом были сданы документы в организацию почтовой связи.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 мая 2022 года

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи Н.В. УсенкоА.Е. Русаков