Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, поступившую в суд первой инстанции 30 декабря 2021 года, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действий (решений) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, представителей администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий (решений) органа местного самоуправления.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Судом признаны незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в принятии постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04 декабря 2020 года № 2396 «Об отмене разрешения на строительство от 20 декабря 2019 года № №

Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа подготовить и выдать ФИО1 решение в виде постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04 декабря 2020 года № 2396 «Об отмене разрешения на строительство от 20 декабря 2019 года № №

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года оставлено без изменения решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО4 просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От представителя ФИО1 - ФИО2 поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО2 доводам кассационной жалобы возражал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 052/л купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 10 июля 2018 года, решения Советского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2019 года, гражданам ФИО1 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 23 446 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная стройка), расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06 марта 2019 года №651 ФИО1 было представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке общей площадью 23 446 кв.м. по адресу: <адрес> определены: максимальная высота здания до конька крыши-65 метров, максимальный процент постройки-46 %.

02 октября 2019 года ФИО1 органом местного самоуправления выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 осуществил проектирование многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами по адресу: <адрес>

20 декабря 2019 года ФИО6 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирных жилые дома со встроено-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами по адресу: <адрес>».

04 декабря 2020 года №2396 отменено разрешение № 23-301000-79-2019 на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирных жилые дома со встроено-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 4,5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу частей 1,2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемое положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года № 739-О-О и от 22 марта 2012 года № 486-О-О).

Из анализа полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в части 1 статьи 48 Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003, следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству. При этом из смысла указанного Закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов и выданных разрешений на строительство в порядке части 1 статьи 48 Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003 полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правовых актов и указать, в чем заключаются их несоответствие закону.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут носить произвольный характер.

Как следует из постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04 декабря 2020 года №2396 в нарушение установленных требований оно не содержит оснований его принятия, не раскрывает обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения норм действующего законодательства, не имеет ссылки на соответствующие положения норм права, которые влекут отмену разрешения на строительство. В нарушение вышеуказанных положений законодательства в оспариваемом постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа имеется лишь ссылка на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, без указания на конкретные нормы федерального закона, закона субъекта Российской Федерации и конкретные нарушения, допущенные при его принятии.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), содержится вывод о том, что в случае отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля принятого им ранее решения по вопросу строительства суды должны проверить его правомерность исходя из действовавших на момент вынесения такого решения нормативно-правовых актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с частями 11, 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство приведен в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям отнесены: 1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что основания для прекращения разрешения на строительство, приведенные в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04 декабря 2020 года № 2396 не указаны.

В рамках настоящего судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от 18 мая 2021 года №30/16.1 следует, что проектная документация в отношении вышеуказанного объекта по состоянию на 20 декабря 2019 года соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации требованиям к их содержанию», строительным нормам, правилам и другим требованиям, обязательным применению, действующим на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по указанным объектам, нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа, разрешения на строительство вышеуказанных объектов соответствует градостроительным регламентам, действующим на территории муниципального образования город-курорт Анапа на момент их выдачи, а также требованиям, установленным Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы №30/16.1 от 18 мая 2021 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, согласился с изложенными в нем выводами и пришел к тому, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы №30/16.1 от 18 мая 2021 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции податель кассационной жалобы о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просил.

Таким образом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что доказательств нарушения норм федерального закона, законов субъекта Российской Федерации или иных нормативно-правовых актов при выдаче административному истцу разрешения на строительство №№, не предоставлено, в связи с чем, оснований для отмены разрешения на строительство №№ в порядке самоконтроля не имелось.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи В.В. Ш. Русаков