Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Наумовой В.А., действующей в интересах Журавского А.И., поступившую в суд первой инстанции 27 апреля 2022 года, на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Журавского А.И. к ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общественное отраслевое объединение работодателей «национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лица, осуществляющих строительство» - ассоциации «Национальное объединение строителей» об оспаривании отказа в удовлетворении заявления,

установил:

Журавский А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» - Ассоциации «Национальное объединение строителей» о признании незаконным решения № 153 от 19 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Журавского А.И. о включении в национальный реестр специалистов в области строительства, о возложении обязанности повторно рассмотреть вышеуказанное заявление.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 года административный иск Журавского А.И. оставлен без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 февраля 2022 года апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 года отменено, дело возвращено в Ленинский районный суд города Севастополя для совершения действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Наумова В.А., действующая в интересах Журавского А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Отменяя определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Журавского А.И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 года и направляя дело в Ленинский районный суд города Севастополя для совершения действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам процессуального права.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя принято 26 августа 2021 года. В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2021 года. В судебном заседании суда первой инстанции Журавский А.И. участие принимал.

Копия решения суда от 26 августа 2021 года направлена сторонам по делу 08 сентября 2021 года и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№ получена Журавским А.И. 10 сентября 2021 года.

Апелляционная жалоба подана Журавским А.И. в Ленинский районный суд города Севастополя посредством простого почтового отправления 01 октября 2021 года, то есть в сроки предусмотренные законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно определил, что выводы суда первой инстанции о том, что датой подачи апелляционной жалобы по результатам проверки следует считать 03 января 2022 года являются ошибочными.

В силу пункта 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции» следует что, если иное не предусмотрено Кодексом течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).

Привила оказания услуг почтовой связи установлены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». С учётом установленных правил, почтовые отправления подразделяются в том числе на такую категорию как простые.

Изложенное свидетельствует о том, что днём отправления по почте апелляционной жалобы, днем ее подачи следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое оно отправляется в суд, подтверждающего прием корреспонденции у отправителя, а именно 01 октября 2021 года.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой была дана надлежащая правовая оценка.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов