Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Гасанова Р.Б.-о на апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2016 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области (далее - МИФНС России № 1 по Астраханской области, налоговый орган) к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 июня 2016 года решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 3 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления Гасанова Р.Б.-о о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2017 года определение Ленинского районного суда города Астрахани от 3 августа 2017 года отменено.

Рассрочено исполнение решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года по административному исковому заявлению налогового органа к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени до 31 января 2022 года, начиная с 28 сентября 2017 года, с ежемесячной выплатой Гасановым Р.Б.-о в пользу МИФНС России № 1 по Астраханской области 800 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года произведена замена взыскателя ИФНС по Кировскому району города Астрахани на взыскателя в лице МИФНС России по Республике Ингушетия № 3.

Межрайонная ИФНС России по Республике Ингушетия №3 обратилась в Ленинский районный суд города Астрахани с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года в обоснование указав, что Гасановым Р.Б.- о решение не исполняется, задолженность не погашается, тогда как в период с ноября по декабрь 2019 года Гасановым Р.Б.-о по договорам беспроцентного займа в адрес ООО «Сема» перечислены денежные средства на общую сумму 45 530 000 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Сема».

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 17 ноября 2020 года заявление налогового органа об отмене рассрочки исполнения решения суда удовлетворено. Отменена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года по административному иску МИФНС России № 1 по Астраханской области к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени, предоставленная Гасанову Р.Б.-о апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 февраля 2022 года определение Ленинского районного суда города Астрахани от 17 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

6 декабря 2021 года Гасанов Р.Б.-о обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года, установив дату окончательного погашения долга 31 декабря 2022 года.

Изменен порядок рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года по административному иску МИФНС России № 1 по Астраханской области к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени, установлена дата погашения долга - 31 января 2024 года.

Апелляционным определение судьи Астраханского областного суда от 28 апреля 2022 года определение Ленинского районного суда города Астрахани от 18 марта 2022 года в части удовлетворения заявления Гасанова Р.Б.-о об изменении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года по административному делу по административному иску МИФНС России №1 по Астраханской области к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени - отменено. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявления Гасанова Р.Б.-о отказано. В остальной части определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с апелляционным определением от 28 апреля 2022 года, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 КАС РФ).

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для рассрочки (отсрочки), а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, которые должны подтверждаться совокупностью доказательств.

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-0 основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Астраханской области к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени. С Гасанова Р.Б.-о. взыскана задолженность: налог на доходы в размере 25 374 633 рублей, пени в размере 7 597 968 рублей 43 копейки, штраф в размере 12 687 316 рублей, государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 22 июня 2016 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2017 года предоставлена рассрочка исполнение решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени - до 31 января 2022 года, начиная с 28 сентября 2017 года с ежемесячной выплатой Гасановым Р.Б.-о. в пользу МИФНС России №1 по Астраханской области 800 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 12 февраля 2020 года произведена замена взыскателя ИФНС по Кировскому району города Астрахани на взыскателя в лице Межрайонной ИФНС России по Республике Ингушетия № 3.

Межрайонная ИФНС России по Республике Ингушетия № 3 обратилась в Ленинский районный суд города Астрахани с заявлением об отмене рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года, указав, что Гасановым Р.Б.-о решение не исполняется, задолженность не погашается, тогда как в период с ноября по декабрь 2019 года Гасановым Р.Б.-о по договорам беспроцентного займа в адрес ООО «Сема» перечислены денежные средства на общую сумму 45 530 000 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Сема».

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2020 года заявление Межрайонной ИФНС России по Республике Ингушетия №3 об отмене рассрочки исполнения решения суда удовлетворено.

Отменена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Астраханской области к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени, предоставленная Гасанову Р.Б.-о апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2017 года.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 февраля 2022 года определение Ленинского районного суда города Астрахани от 17 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 3 декабря 2021 года произведена замена взыскателя Межрайонной ИФНС России по Республике Ингушетия № 3 на взыскателя - ИФНС по Кировскому району города Астрахани. 6 декабря 2021 года Гасанов Р.Б.-о обратился в суд с заявлением и просил изменить порядок исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года, установив дату окончательного погашения долга 31 декабря 2022 года, указав, что на дату обращения с заявлением в суд им уплачены в бюджет 20 360 303,17 рублей 26 копеек.

Ввиду длящегося на протяжении последних двух лет экономического кризиса, финансовых сложностей, усиливающихся действием различных ограничительных мероприятий, связанных с распространением новой короновирусной инфекцией им допущено отклонение от установленного порядка погашения долга, в связи с чем он может не погасить долг в полном объеме до 31 января 2022 года.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 18 марта 2022 года заявление МИФНС России №3 по Республике Ингушетия об отмене рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года оставлено без удовлетворения. Заявление Гасанова Р.Б.-о удовлетворено. Изменен порядок рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года по административному иску МИФНС России № 1 по Астраханской области к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени, установлена окончательная дата погашения долга до 31 января 2024 года.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление МИФНС России №3 по Республике Ингушетия об отмене рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года исходил из возможности сохранения предоставленной Гасанову Р.Б. отсрочки исполнения решения суда, поскольку это будет соответствовать интересам как взыскателя, так и должника, и позволит обеспечить продолжение предпринимательской деятельности Гасанова Р.Б. и соответственно поступление денежных средств в бюджет государства.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом районного суда, основанным на требованиях процессуального закона и имеющихся материалах дела.

Удовлетворяя заявление заявителя об изменении порядка рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения порядка рассрочки исполнения решения суда, установив новую дату погашения долга - 31 января 2024 года, поскольку ненадлежащее исполнение Гасановым Р.Б.-о условий рассрочки исполнения решения суда обусловлено неблагоприятными обстоятельствами экономики, произошедшими не по вине Гасанова Р.Б.-о.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части предоставления Гасанову Р.Б.-о дополнительной рассрочки исполнения решения суда до 31 января 2024 года.

Так, исходя из установленных обстоятельств, ранее апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 сентября 2017 года Гасанову Р.Б.-о на основании его заявления представлена рассрочка исполнение решения Ленинского районного суда города Астрахани от 11 апреля 2016 года по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Астраханской области к Гасанову Р.Б.-о о взыскании налога, штрафа и пени - до 31 января 2022 года.

Размер ежемесячного погашения долга в сумме 800 000 рублей определен самим Гасановым Р.Б.-о с учетом его имущественного положения.

Вопреки доводам, изложенным Гасановым Р.Б.-о при обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения до 31 декабря 2022 года, последним не представлены какие-либо доказательства, указывающие о невозможности либо затрудняющих исполнение судебного решения в срок до 31 января 2022 года.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, учитывая длительный срок, который ранее Гасанову Р.Б.-о представлялся для добровольного исполнения решения, характер задолженности, взысканной по решению суда, наличие в собственности Гасанова Р.Б.-о недвижимого имущества, а также отсутствие каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта в период представления отсрочки, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Гасанову Р.Б.-о. рассрочки исполнения решения суда до 31 января 2024 года.

В силу указанного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанова Р.Б.- о без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.